Nakayama S

この広告を目にして、 (A)「楽しみじゃないのを指摘されて傷ついた！ムカつく！」となる人 (B)「確かに楽しみじゃない・・・自分の人生、これでよかったのか？いや、良くない！変えよう！」となる人 の２種類がいるわけで、今回はこの(A)の人たちの声を気にして広告を取りやめたという話ですね。 広告主の判断をどうこう言いたいわけではなく、単純に(B)の思考をとった方がポジティブで生産的な人生を送れそうだよな、と感じました。

ワクチン打たない方って、「飲食店に入るのに入口のアルコール手指消毒をしない人」と近しいように思えてしまいます。 それに感染確率を下げる(100%ではないにしても)効果があるとデータで示されているのに、「手が荒れるリスクがある」「個人の自由」と言って消毒せずに店に入ろうとしたら、それを断る権利は店側にあると思うのです。 アルコール消毒してる側の人達は、手が荒れるリスクはあっても周りの人達の健康のためにそのリスクを取っているわけで・・・。 もちろん「体質的にアルコールをつけられない人」は別対応すべきと思いますが、そうでない場合は、リスク取って周囲のために感染予防対策した人に行動の自由というリターンが与えられるのは真っ当なのではないでしょうか。 ワクチン打ってる人達は「自分も怖いけど、周りへの感染を抑えるために覚悟して打ってる」わけで、それに対して行動制限の緩和というリターンはあって然るべきだと思うのです、、、これも差別的な考えになるのでしょうか。

なんだか人流を作り出すための抽選会みたいになってますね

全体を通じて納得感しかない。↓のコロナ長期化の部分でも、変な楽観視をせずに現実を的確に見据え、いまできることを淡々とやっていくという戦略性を感じました。 サイゼリヤのトップはすごく頭の冴えた方なんですね。 ===================== ──経営者として、このコロナ禍がいつまで続くと想定されていますか。 収束まで、あと数年はかかるでしょう。ある日、急にスパーンと収束するというより、新しく出現する変異株に対応しながら、徐々に収まっていくのではないかと見ています。 収束の切り札はワクチンですが、先進国が自国優先で取ってしまい、アフリカや南米などの発展途上国の接種が遅れています。そうすると変異株が生まれ続けて、結局、いつまで経っても収まりません。 何年も長引く、という前提でいたほうが良いでしょう。

発信の趣旨自体には賛成なのですが・・・本当にお盆の帰省を控えさせるには、遅すぎますよね。 五輪直後にこの発言が出てくるというのが、「ほんとうに国民の健康よりも五輪優先だったんだな」「今回の発言は本当に移動を控えさせるつもりはなく、ポーズなんだろうな」 と思わせてしまいます。 個人判断として元から移動は控えるのですが、政府の指示に従おうという気はなくなってしまいますね・・・。

ワクチン接種の問題って、各人が「期待値」で考えるべきだと思っています。 つまり、 「ワクチン接種して副作用が起きる確率×副作用の将来的な悪影響の大きさ」 と 「ワクチン接種しないでコロナにかかる確率×コロナ罹患による将来的な悪影響の大きさ」 という二つの期待値を天秤にかけて、どちらを選ぶかという判断。 私、ワクチンによる副作用で自分が死ぬ可能性もゼロとは言えないし、コロナ罹患によって自分が死ぬ可能性もゼロとは言えないと思っています。 しかし、今得られる情報を統合し、情報の客観性や将来の不確実性も考慮すれば、ワクチン接種による悪影響の期待値の方が小さい＝ワクチン接種すべき、だと思っています。 ワクチン忌避派が見落としている観点は、ワクチン接種による悪影響は人為的に可能な限り（何度も実験や試験を繰り返して）コントロールされている一方、コロナ感染による将来的な悪影響・後遺症は誰にもコントロールされておらず、予測できない部分があまりにも大きいという点。 そして、万が一悪影響により被害を被ったとしても、各国政府の方針により世界で数十億人が接種を推奨されているワクチン接種による悪影響は、コロナ罹患による悪影響よりも公的補償を受けやすい点。（ワクチン受けずにコロナ罹患した場合の悪影響は半ば自己責任になりますし。） ワクチンの副作用がゼロだなんて言いませんし、どちらも一定確率で自分に悪影響はあり得ると冷静に考えるべきですが、上記のように期待値を天秤にかければ、ワクチンは接種する方が「本人にとって得」だと考えています。