公平で公正な試験を本気で設計しようとしたら、試験対策の機会まで配慮する必要があるので、出題範囲や出題方法を厳格にする必要があります。ことため測れる能力は極めて限定的になる一方で、試験対策が可能なので勉強が得意な人の間で差がつかない試験になります。 公平性と公正性に配慮した試験は抽象的な世界にしか存在しません。だから、様々な手法を組み合わせて学生を多面的に評価して、大学の教育に合う学生を入学させることで納得性を高めようとしているのが、今、行われている大学改革です。 外部の英語試験の活用は評価の一手法に過ぎません。多面的評価の一メニューとして、多様な入口を設けて学生に配慮することは、大学の判断でできることです。 このような評価は手間がかかりますし、説明責任も大変ですが、公平性と公正性の名の下に重箱の隅のようなマークシートの独自問題で、若者に非生産的な活動を強いていたのはどこの誰でしょうか？ 公平・公正を盾に思考を停止して言い訳をしているようにしか聞こえません。

習い事の費用もおこづかいに入れて、いくらかかっているかを知るのは良いと思う。どこまで理解できるかわからないですが惰性でやる習い事はなくなりそう

学習するカルチャーを作るには、採用した人の学習を促すだけじゃなくて、採用する側も学習し、採用プロセス自体も学習により改善し続けないといけない。これが当たり前のようで、意外と出来ていない所が多いから、Googleが注目されているんだと思います。いいボスは口と背中の両方で語る、とよく言いますよね。

20代半ばで結婚した友人たちのツイッターとかを見ていると旦那嫁の愚痴が多く、実際にあって聞いても結婚に対して良い印象を受けないことが多いので正直魅力を感じない。もちろん幸せな時にわざわざSNSには投稿したりしないので、一側面しか見れていないことは承知の上だけれども、試練としか思えずまだまだいいかなと思ってしまう

インターンシップで優秀な学生を確保するのであれば、よく練られたプログラムに優秀な社員を当てて実施しなければ興味をもってもらえません。 この採用方法は手間がかかり、会社の本気度が問われるものなので、会社の体力と学生間のクチコミで中途半端なものは自然淘汰されます。 優秀な学生の採用ルートにはなり得ますが、数は限られるので、全てがインターンシップからの採用になるわけではないと思っています。入り口が違えば、処遇も異なってくるので、採用だけのことを考えていると、今度は早期に離職されます。

普段からそういうコミュニケーションをしてるならいいですが、そうでなければいきなり「あなたのために」みたいな事を言い出したら気味悪がられそうです。 事情を丁寧に伝えましょう、くらいに理解しました。