Ishihara Daisuke

この理論に乗っかると、少なくとも新しいことにチャレンジすることに価値を見出せない世の中になることは間違いないですね。 　成功すればタカられて、失敗したり努力しなくてもライフラインはタダで提供するから、それで何とか生きろと？

現時点での自動車用電池なんて、5年後にはゴミみたいな性能になっているので、出遅れていることが必ずしも悪いとは限りません。 　むしろ今はハイブリッド車で稼いでおいて、5年後の結論に投資してちょうど良いタイミングだと思います。

「成長」って簡単に言うけれど、この25年間まともに成長できなかったから分配する原資が足りないだけの話ですよね。本気で分配をだけを公平にするならば資本主義をやめなきゃならない。そんな覚悟は誰にもない。 　富裕層って叩くには丁度いいターゲットですけど、そもそも「成長」を牽引した（している）人たちが結果的に裕福になったわけですから、そこを目の敵にするのではなくて、そこをみんなが目指せる日本を作ってください。

コロナ受け入れ病院を厚労省が指定して、そこにあらゆるリソースを集中すべきだったのではないでしょうか？ 　そもそも医療行為の報酬は厚労省が定めているわけで、病院を生かすも殺すも厚労省の方針次第です。そのような状況下において、厚労省の意向（補助金をつけるからコロナ対応しなさい）に従うのは自然なことだったと思います。もちろん、金額が多過ぎたかどうかは精査の必要がありそうです。また、補助金を受けていながら受け入れ拒否したならば、それは詐欺ですよね。問題外です。

仮に「正しい」と思うことがあっても、それが自分や仲間、お友達の利益に反するならば動けないんだろうと推察します。菅総理はいかにも真面目そうな方なので、そういった各方面の利権を振り切ってまで思いを貫くことは無理なんだろうと、この記事を読みながら思ってしまいました。

これはいわゆる酸素ステーションということですよね。わざわざ野戦病院という表現を使うのは、症状悪化や死者が出ることを想定しての言い方に聞こえますが、穿った見方でしょうか。 　そもそもこれが必要なのは「とりあえず東京」のはずなので、地方は置いておいて東京での実現に注力すべきと思います。

そもそも現在の「医療体制」というのは、基本的には必然性・必要性から成り立っています。つまり、仮に1日に1万人が骨折するならば、1万人を受け入れる整形病床が存在する。1万人が癌を発症するから、1万人を受け入れる病床が存在するわけです（数字は仮です）。コロナ病床を増やすということは、これら他科とのトレードオフとなるので、コロナ対応のせいで癌患者が無視されるといったことも起こり得ます。 　医師や医療スタッフについても同様です。昨日まで皮膚科の医師だったのが、今日から突然呼吸器に移動してコロナを診るなんて無理です。逆に診てもらいたいですか？多くの呼吸器の専門医は、現時点ですでに懸命に診療にあたっておられるわけです。 　また、コロナ診療に非協力的な病院があるとすれば、それは下手に受け入れると経営的に破たんするから、ということもあると思います。院内でクラスターでも起こせば、それだけで信用は失墜します。コロナの感染予防対策は、かなりシビアな対応が求められます。適当でOKというわけにはいきません！。 　現時点で受け入れできない（していない）病院にも、それなりの理由があるのだろうと思います。

結局のところ政治的駆け引きなので、現実社会は完全に無視した議論になっています。そのうち「やっぱり無理だったから先延ばしします」と言い出すのが目に見えています。そもそも次世代電池開発が行き詰まっているので、高価で距離も伸びないクルマをわざわざ買う理由がありません。 　日本メーカーは粛々と電気自動車を研究開発しつつ、今のうちにハイブリッド車を売りまくって経営体力を付けて頂きたい。 　早々に電気自動車に切り替えようとする海外勢はユーザーのニーズを無視した無理な販売戦略を立てているので、直近5年は大コケすると思いますよ。フォルクスワーゲン社の量産電気自動車なんて、販売的には早速コケてますから。

あくまでワクチン接種や治療薬の普及とセットで進めるべきです。今日も某有名人が自宅療養していたら肺が（肺炎増悪で）真っ白になってて入院したというニュースを目にしました。 　中高年にとっては「ただの風邪」では済まないことが多々あるということは、理解する必要がありそうです。

論点が混在しており、著者も読者も混乱する記事ですね。 　そもそも筋肉量を増やすにはタンパク質が必要であり、食事から摂取しようがプロテインで摂取しようが同じです。しかし筋肉を動かす燃料は糖質ですし、その過程でビタミン等も必要になります。つまり結果的にタンパク質だけを多く取っても狙った効果が得られず、自然食の方が栄養素が混在する分バランスが良いと言えます。 　マラソン選手が糖質過多でパフォーマンスが良いのはそれだけの燃料が必要という意味において理屈通りですし、燃料として動員される順番は、①糖質②脂質③最後にタンパク質の順番なので記事は合っています。運動学の教科書に書いてあるレベルにエビデンスは確立しています。 　腎臓については、少々プロテインを多く摂った程度で問題が起こるとは思えません。腎機能の低下はほとんど年齢に比例しますし。むしろアルコールの方が影響は大きいのでは？というか、製品化されたプロテインって、タンパク質以外の添加物がヤバそうですよね。そっちは大丈夫でしょうか。

タイトルの「おじさん」という表現に違和感を覚えます。 ジェンダーの話をするのに、あからさまに中年男性を揶揄するのはいかがなものでしょうか？「おばさん向け」に変えればいいということでしょうか？ そもそも、年齢だけを切り取って「おじさん」「おばさん」と表現するのは、ジェンダー的にOKなのでしょうか？モヤモヤする記事です。

何ら根拠のある数字を示さず「ワクチンの効果低い」と不安を煽るのはやめて頂きたい。 こんな中途半端な記事のせいで、「効果が薄いなら接種しない」という流れになったら困ります。