Kotani Daisuke

断片的にしか考えを知りませんが、たしかこの方はちゃんと学校には行きましょうと言う反ゆたぼん派だったと。つまり従来の学校組織自体を根本からは否定していない。 一方日本の学校のICT導入は、多くが従来の授業にICT機器を入れる発想。 氏が批判するのは、制度的には従来の授業とICTを用いた授業を分けるべきということか。 ただタブレットにはデメリットの裏側にある手軽というメリットもある。 教科書やノートは紙のほうが向いている。 しかし辞書や図説・便覧などは頻度や目的からデジタルのほうが良い。 従ってタブレットは従来の教材の新しい形と捉えていただいてはいかがか。 プログラミングについてはswift playgroundやpythonistaといったツールがipadで使えるので中高生一般には事足りると思っていました。 エクセルのデータ解析もある程度はGSSでできるでしょうし。 あと授業の展開についても、swift playgroundのようにアダプティブラーニングが可能なツールを積んだ授業ならできる子は放任で苦手な子に注視することもかのうです。 ネガティブリスト的とまでは言えませんが、そんなにハマるなら家で買ってもらった方が良いでしょうね。 PCの利点は認めますが、学校で全員対応となるとまだ現状ではiPadの方が利点があると思います。

議員は仕事で評価されるべきではありますが、相手側の奥さんが自死なさったと聞いたら流石に応援は出来ません。 仰ることには同意します。 有能な方で志もお有りだと思うので、お得意な分野のシンクタンクでもしていただければと思います。 野党の政権担当能力の不足を補完出来るような。

教員ぽく人権を絡めてお話すると、所謂「分断」については日本の因習（穢れ思想）に起因する所もあり、解決は困難でしょう。 文理区分は大学入試指導の利便性に寄与しています（良くないとは思いますが、無くすことに同意は得られないでしょう）。だから入試の変わらない実態ではやすやすと変わらないでしょう。 あと男女区分についても性的マジョリティーを形成している以上着替え等で区分せざるを得ません。 区分そのものを否定するのではなく、ボーダー付近を柔軟に捉えることを訴えるのが問題解決の本筋だと思います。特に大切なことは、当事者がボーダーであることを受け入れて、どちらかに属そうと無理にしないこと。 まず文理で言えば経済学など文系と型をはめることで却って学問の趣旨を歪めることになり、優秀な人材を呼び込めなくなります。 男女についてもホルモン分泌の多寡により性的特徴が顕著でないこともあります。内分泌系の影響と学問の適性に相関がある可能性もあるので、ボーダーの人は安易に既存の型にはまらないほうがいいでしょう。 ただ二分できないものを日本では古くからケガレとして忌んできました。 この辺りを理解し腹落ちし、させることが解決に取り必要。 気づいた人から始めて、良さが広がればいいなと思います。

政府に規制されたがっている世論を見ているので投票率が低いのも当然かと。 あと大人でも一般に政治と宗教と野球はタブーなので。 最近の大人は物分かりが良いので子供たちも校則に抗ったりしません。 たからルールは合議のもとで変えられると言う事を教えるのに苦労しています。 校則を無くしても無くなったはずの校則を守り続けるでしょう。 選挙での心構えについては『「誰にも投票しない」は中立ではなく、特定の政党・候補を利する行為です。』と憲政史家倉山満氏の言葉を引用します。 ベストでなくベターを選ぶ目線で見てほしいですね。そのためにも討議の場を設けて政治論争のタブーを破りたいですね。

研究者をそういうアイコンに使うとは、失礼というか何というか。 ただ日本人が何人と騒ぐのが如何かという点は同意します。 大切なことは日本のシステムがどの程度ノーベル賞受賞にコミットできたかということ。 真鍋氏は例え日本にルーツがあっても、システムが真鍋氏を拒否しており、そのことの方が問題として取り上げられるべき。

この介入が許されないなら、いじめの真相解明に消極的な学校や教委への文科省の介入も許されないということ。 如何にしても折り合えないものは一定数いるのがわかる。全国的にこうした姿勢を詳らかにして批判し続けることでしょう。