Bamba Masaru

新ビジネスというほど新しいものでもない。 20年以上にわたって三菱重工などいろいろな企業がメタンの回収と利用について進めていますよね。

フランスの政策が出生率に影響したように出しているけれど，これは少しミスリード。 フランスで出生率が上昇したのは，出生率の高い移民が増えたからだと言われており，フランス人カップルの出生率は減少し続けています。なので，少子化対策に行われた政策と出生率上昇の関連についてはもう少し慎重に考える必要があるでしょう。 こういうのを隠さず出さないと読者に一面的な見方を強いてしまう。 追記 編集担当がフランスについてコメントに追記してくれましたね。追記された資料はコメント書く時に自分も目を通したものでした。ただ，この資料が根拠としている文献よりも，下記の文献 (こちらも資料で引用されている) の分析のほうが信用できるかなと思ったので，移民の影響を無視しないでと思ったのですよ。 https://www.erudit.org/fr/revues/cqd/2015-v44-n2-cqd02448/1035952ar/ 例えば，この文献の中では「L’accroissement du nombre de naissances observé depuis le milieu des années 1990 est entièrement dû à l’apport démographique de l’immigration étrangère.」和訳：1990年代半ば以降の出生数の増加は、すべて外国人移民の人口的貢献によるものである。とあります。こちらの文献を見る限り，自分は移民の効果が限定的とは全く思えないのですよ。 これはどちらが正しいというものでないので，書き手がどちらよりでもいいんですよ。ただ，片平編集もご自分で「それをのぞいても出生率は高いとの研究もあったため、」と仰られていますが，異なる見解を示す研究があるときに，一切言及しないで１つの見方のみを記すのがミスリードを招くのですよ。 まあ記事を書く時には短くアトラクティブにしないといけないので，全てをきちんと述べるのは難しいですよね。それでも特集記事として多くの人に読ませるならもっとセンシティブになってほしいものです。

分析が甘い。 と思ったけれど，これから一週間連載されるなら徐々に補足されていくのかな。

本学の話が出ていますね。 女性研究者を増やす取り組みが十分か，適切かなどまだまだ議論の余地がありますが，少なくとも目指す方向に近づいていることは確かです。 私自身，女性研究者の研究発表を学会で聞いたことがきっかけで研究者になることを決意したので，後進に憧れられる女性研究者がさらに増えていくとことで，無意識下でのバイアスも和らいでいくのかなと思っています。 今活躍している/これから活躍される女性研究者の方々には，"憧れられる"人材を目指してほしいところです。 制度面でのあれこれはみなさんよく考えていると思いますので，1つだけパーソナルなコメントとして。

フォートナイトの登録ユーザーは4億人を超えたと言われています。この記事がいつのインタビューなのかはわかりませんが，すごい伸びですよね。 一方で，月間アクティブユーザーはその4分の1以下となっており，その年齢層も20代以下が7割近くを占めている状態です。 ゲームは時間泥棒ですからね。ライフスタイル的に時間をさけなくなって引退していくんでしょうね。 なんにせよ時間とお金を投資したトッププレイヤーだけが稼げる世界なままだと，現状から変わらなさそうに思えます。

英語記事にあたりますと，2.1 MJ のレーザーで2.5 MJ のエネルギーを生み出したとありますね。反応としては純増になったとのことで，すごいことです。 あとはレーザーに至るまでのエネルギーをペイできるかですが，求められる効率はこれなら数十倍スケールで収まるかもですね。できそうな気がしてくる。 専門家の解説を期待です…！ 追記 昨日のNP記事に専門家のコメントでてました。。。

私が研究している生物間相互作用についても，このような経済学の概念で説明できる場合が多々あります。 たとえば植物と微生物の関係だとしても，互いに最適を目指す過程でおのずと経済ゲームに則った形に変化していきます。今回紹介されていたGSアルゴリズムについても，成り立っている系がありそうだとも思いますね。特定の生物の生息場所獲得競争などは，GSアルゴリズムでの動態に近くなりそうです。 こういった生物学研究から経済学に逆輸入されるような知見をもたらしてみたいところです。

累進課税が富の再分配に効果的というのは，経済政策シミュレーションで古くから示されています。一方で，どのように有権者のヘイトを集めずに政策として実行するかはまだまだ未知の課題だと思っています。ピケティ氏の考えはあくまで提案であり，いろいろな人が自分なりに考え始めることがまずは大切なのかなと。 しかしながら，高度にグローバル化された現在では一国の制度を変えたところで何も変わらないというのも事実。一蓮托生の経済圏でならなんとかできるのかな。自分みたいな素人でない有識者の方々はどのように考えているのだろうか。

さて，どうやって味判定マシンを騙すか。 データとして可視化できることのいいことは客観的に判断できること。 だけれど，データになると改ざんが効くことも考慮しなければ。 ということで，マシン活用のアウトソーシングと信頼性を担保するような企業が欲しくなるのかな。

同じく若手研究者と言われる身からヒトコト。 アカデミアに残っている人たちの誰しもが，研究力の低下問題を憂慮しています。しかし，世代を問わずほとんどの人が今回のNP記事のように意見を表明するにとどまります。それは研究畑から実際に変えられる部分が少ないにも関わらず，研究者を辞めてまで動こうという人が少ないことを示していると感じますね。まあこの考えは自分自身にも返ってくるので，もうどこかの段階で自分でやるしかないかーとは思い始めています。 今回の記事を読んでいろいろと思うところはある。研究者を名乗るならもっと高い場所から見て問題を解決する手段を提案する必要がある。 書きたいことはたくさんあるけれど時間がない。推敲もない乱文で失礼。

否定する気はないが，この記事の文章は決めつけが多くて気持ち悪い。 熟慮することが大事というのは，だれしも同意するものでしょう。 一方で直感の正しさについては議論されない部分もまた気持ち悪い。 ちょっと文献忘れてしまいましたが，行動心理学の研究では，"何を好ましいと思うのか"という問いに答える場合には，熟慮よりも直感に従うほうがよいという結果がいろいろ出ています。 哲学に言及しながらも，自分の主張回りしか触れないのが気持ち悪さの根幹かも。