佐藤 正基

情報授業の必修化は指導できる人材不足の他に、生徒の方がよく知っているという問題が起こりえます。 これは現在、英語でも起こっています。中学までに英語学習に力を入れてきた生徒の方が先生より英語ができることがあります。その場合、生徒が授業を聞かなくなり、授業が荒れます。つまり、情報の授業も、免許を持っているだけではだめで、かなり高いレベルの人材が指導しないと成り立たない可能性があります。 情報の授業だけ、オンラインで行うのはだめなんでしょうかね。優秀な教員が全国の何前任を一斉に授業して、現場の教員はその補助にあたるなど、柔軟な指導体制ができればと思うのですが。

「働かないおじさん」というより「働けないおじさん」ですね。 今まで目の前の仕事に打ち込みすぎて、能力開発を怠ってきたので、外部環境の変化に対応できなかったり、その変化の中で自分ができそうなことが見つけられないと、私は認識しています。 くだらないレッテルを張ったり、自分を卑下する前に、今からでも遅くないので、将来を見据えて能力開発をするべきだと思います。思い立った今が、これからの人生で一番若い！

こうしてみると、やはり日本の大学教授の年収は安いなと思います。特に最高年収の低さに驚きました。 アメリカなどでは億越えはざらで、優秀な教授はさらに高い報酬で取り合いになるとか。優秀な研究者や教授が海外流出とならないためにも、そして子どもたちが大学教授という仕事を夢を持って選べるようになるためにも、最高額は億越えできるような仕組みが整えばと思います。

何か学んでいると「仕事がおろそかになるんじゃないか」と煙たがれるのが日本の企業にまだ根強く残っていると感じます。私もそういった企業で働いた経験がありますが、脱出して本当に良かったと思います。

1on1あるあるは、部下へのアドバイスのように見えて、部下は自分のことを否定されたと取られるパワハラですね。原因はコミュニケーション不全です。 例えば 部下「〇〇で困っているんですが」 上司「それは君の△△というところが課題だね。◇◇すればいいよ」 というような1on1での会話があったときに、普段のコミュニケーションがうまくいっていれば課題解決のアドバイス、うまくいっていないと否定されたとか、すぐに自分の土俵に話を持ち込むと受け取られます。そしてその言い方次第ではパワハラとなります。 普段のコミュニケーションを円滑に行うことと、1on1もコーチングマインドで「どこが課題だと思う？」「ではどうすればよいと思う？」みたいな会話ができれば幾分緩和されるかと思います

教育現場で働く者です。 記事の内容は非常に納得性が高いですが、現場の感覚としては、偏差値重視をしている既得権益層をどう崩すかというところに難所があります。 こういった声をどんどん上げて、その意見がマジョリティになるように図ると同時に、本当に子どもたちのためになる教育を模索して社会に実装することが重要なんだと思います。

「戦略とは戦を略すこと」を勉強において地で行っている感じですね。

教育現場で働くものです。 オンライン授業に付きまとう課題として「意欲の継続」があります。一対多のオンライン授業は受け身になることがどうしても多く、双方向のやり取りをしてもチャットを有効活用しても、一部の積極的な方ばかりが活躍して、そこまで積極的になれない人はどんどんその授業から気持ちが離れます。 これを繰り返すうちに「時間の無駄」「これを繰り返しても無意味」となっていきます。そしてスマホを触りながら授業を受けたり、画面をオフにして違うことをしたりして、学習内容も頭に入っていかなくなるという負のスパイラルに陥ります。 行動規制が解除されてもオンライン授業というオプションは大学は取り続けることになるでしょうから、この課題解決は大学任せでなく、社会課題として様々な人が取り組まなければならないのだとも思います。 私も教育現場で働くものとして、成功事例などを積極的に発信したり、産学連携のような取り組みを試みたりして貢献したいと思います。

教育関係で働いています。 私立の学校はリーダーによって教育方針が大きく変わります。 滑り止めの学校でも、校長やその右腕が変わったとたん進学校に生まれ変わったり、その逆もあります。 そしてそのリーダーの成功要因はVISIONとそれをやり切る力だと感じています。これは一般企業との共通点で、教育現場のヒトというのは狭い世界で生きているのでそのVISIONが弱いというのが通説でしたが、その通説は最近通じなくなってきています。栄東もその一例でしょう。 子どもたちのためにも、そういったVISIONと実行力があるリーダーが日本の教育を牽引してほしいものです。

教育支援業で働いています。 親御さんによくお伝えするのは 「お子さまの評価者になるのではなく、伴走者であり良き相談相手になってあげてください。」 「お子さまに期待するのではなく、信頼をしてあげてください。」 ということです。 前者に関して あくまで私見ですが、あれがよかった、悪かったと判断基準を与えるのは親の仕事ではありません。自分で見つけるものです。そのためのサポートを寄り添ってしてあげる。時には相談相手（コーチ）になってあげる。そうすると子供の自立が早まる気がします。 後者に関して 期待は裏切られることが多いですが、信頼ならば裏切られることは少ないです。お子さまを信頼していれば、受験の合否がどうであれお子さまは自己有能感や自己肯定感を持ち、自分の道を切り開いていきます。 教育業界に20年ほどいますが、第一志望に不合格でも、親がこういう姿勢で接しているご家庭のお子さまは、その後も豊かな人生を生きていると感じています。 そういう意味でこの記事は非常に的を得ていると思います。

情報を教える教員の方が情報格差があるという状態になりそうですね。何とも皮肉なものです。 情報という授業をライブで行うという構造に無理があると思います。 また、情報は学力テストで入学してある程度均一した学力の生徒にも情報系だけは格差が大きくなると思いますので、つい来れない生徒が多発すると思います。 一部の優秀な情報系の教員の授業をオンラインでつなぐ、現場の教員はそのサポートをするという構造を作れないものでしょうか。