河村 文宏

「机を買う」で吹いてしまった笑 続きは後で読もう。面白そう！

体感として、時間外上限規制は、経営者の時間外労働削減への意識誘導効果はかなりあった。 時間外削減に苦戦していた業種としては飲食業（特にランチ〜夜営業までする業態）があったが、時短営業などでかなり時間外労働は減っているのではないかな。

不要不急かどうかは本人が判断する、当たり前では？ バッハが外出するなら自分もしていいのか？自由にすればいいと思います。 自分の頭で考えて、自粛するべきと思う人は自粛する。ずるずると感染拡大が長引いて経済的ダメージが長引いたり、医療逼迫で迅速に必要な医療サービスが受けられなくなったとしても、終局的には国民がその責任を負うことになります。 政府の公衆衛生に対する国民への表現は、大正時代に転換したそうです。それまでの命令口調から、国民自身がその必要性を理解して自発的な行動を促す方向へ。 感染防止に必要な行動様式は、すでに多くの大人は理解していると思います。それをするかどうかは、現状、国民のほぼ自由な選択に委ねられています。 （追記） バッハ氏であれ、外国人旅行者であれ、国民であれ、私人の行動を法的根拠なく、丸川五輪相や政府が公的に評価すべきではありません。 バッハ氏の行動を規制する何らかの取決めがあったのでない限り、プレイブックで選手に禁止しておいて会長自身が観光していいのか？といった評価は、バッハ氏の所属機関であるIOC自身が行うべき。 飲食店の営業行為に対する規制と、私人の私的な行動に対する規制は、次元を異にするべき論点と思います。 どこかの誰かが帰省したことに対して、現状の法的根拠がない状態で政府等がその行動を良いとか悪いとか評価すべきではありません。 感染拡大抑止が、現在のお願いと要請による、国民の自発的な行動喚起でコントロール困難なのであれば、他国のようなロックダウン等を行う根拠となる法案を国会を通して成立させてから、私人の行動に対して評価を行うべきです。 法的根拠がない現状では、不要不急かどうかは本人の判断（評価）です。これは昨年の最初の緊急事態宣言時にも政府が表明していて、そこから特段の変更が行われたわけではないと思われます。

たぶん日本の自治体の多くは、モデルナ製ワクチンの供給遅延で国から確保できる数が不安定になってから、２回目摂取分を確保してから予約枠を拡げている。 この記事の知見からすると１回目接種を急ぐという選択肢も検討してほしい。 ※英国保健局の研究によると、この記事の数字の半分以下の数字が出ているようなので注意が必要ですね。