Kato Jun

断念、か。

ClimeworksのCCUS施設、稼働。 脱炭素は、NP編集部で森川記者がずっと追っているテーマで1年半ほど前に実際の施設に行っている（下記動画の17分くらいから）。動画で見ると一層分かりやすい。 【日本初潜入】炎の国の「秘密基地」がヤバすぎる【無料】 https://newspicks.com/movie-series/109?movieId=2342

共感する点が多い。特に取締役会や特別委員会が、少数株主の側に立っていたり、その観点での説明責任を果たしているのか。 下記でもコメントしたが、それは株主共通の利益に資する動きをしていないということ。特にMBOという利益相反の可能性がある中では、デリケートな部分だからこそしっかりやる必要がある。 ｢ブラザー工業のTOB案｣にローランドDGが大反論 https://newspicks.com/news/9946191

＜追記＞米国メディアでも、否定的だったり否定的な声が出ているという記事が出ている。Tech Crunchは5月9日日本時間1945現在、トップ記事。 Apple’s ‘Crush’ ad is disgusting https://tcrn.ch/44BVsWk Apple's hydraulic-press iPad ad ticks off creators https://www.axios.com/2024/05/08/apple-ipad-2024-ad-ai-outrage ＜追記終＞ Appleが、どういう議論・意思決定を経て、これで行こうと思ったのかが気になる。 クリエイター・サステナビリティーは、ファン・ブランド訴求として重視している会社だと思うし、そこからはネガな反応が出ることが明確なクリエイティブだと思う。 また、この反応を受けて変更するにせよしないにせよ、何らかのコミュニケーションはしていくのではないかと思い、そこでどういう説明をしていくかに注目。

ROICは、実は色々な種類がある。 ざっくり2類型あり、本記事で使われている投下資本から計算したROICで、こちらが一般的。もう一個は事業資産から計算したROIC。興味がある方は下記の記事も併せて是非！ 任天堂は、ソフトウェア＋ファブレス。つまり工場など、事業に必要な資産は実際はほとんどない。なので事業ROICでは実は100％を優に超える。記事にあるピークの2021年3月期だと200％超！ 記事で『ROICスプレッド（ROICから加重平均資本コストを引いた数値のこと）の縮小は避けらず』という言及がある。ROIC（事業資産）とROIC（投下資本）でギャップがある場合は、余剰資産があるということ。任天堂も、たっぷり現預金や投資有価証券を持っている。それらを還元すれば、業績が変わらずともROIC（投下資本）は改善できる。 では任天堂がなぜこんなに現預金含めて、過剰な投下資本があるのか？ それはハードウェア含めてサイクルがあり、当たり外れがあって、そのなかでも経営・事業運営し続けるため。ただ、あれだけ強いIPがあり、またもうハードメーカーも集約されているから、外れたとしてもいくらでも選択肢があるでしょうというのが「株式市場」的な見方。 そしてこういったところを変えるのはどうでしょう？とバリューアクトは当然提案しているだろう。 2種類のROIC、どう使う？（2023/8、＆SPEEDA） https://and.ub-speeda.com/posts/column_14

個人的に注目したい点は「値引き」。 自動車はモノ、それゆえモノづくりが注目されるし分かりやすい。 ただ、モノだし一定の趣向品でもあるので、人によってこのメーカー、このブランドが好きと分かれる。 モノづくりの重要性は大前提だが、完成車メーカーの根幹はモノづくり、モノづくりのためのサプライチェーンマネジメント能力（部品メーカーがどれだけいることか…）、そして販売能力。 もちろんブランドはこれら3つに通じる部分もあるし、コスト低減も自社だけでなくサプライチェーンにも効く。経営としては上記の3つの領域があり、こういった共通要素と領域固有の要素、両方をいかにうまく回していくか。 Teslaが代表的だが、値引きどころか、値下げ自体をしている（ここらへんは自動車価格の不透明性とか色々論点はあるし、国ごとの販売の仕組みも違うのだが、各論は離れて…）。 同じものを値引きしない、少ないインセンティブで売れれば、丸ごと儲けに上乗せとなる。 なぜ値引きしなくてよいのか？顧客（直接顧客およびディーラー）が欲しいと思う車を、その価格で購買意思決定できる物量を供給できるから。その力を証明した。 一方で、フェラーリのポリシーは「需要より一台少なく作る」というのが有名。ようは需給として自社でオーナーシップを持つために供給不足の状態を作るということで、そうすると価格をコントロールしやすい。 トヨタの広義の存在意義やポジショニングとして、広くあまねくモビリティやそれに伴う便利さを行き渡らせることがあると認識している。価格はもちろん重要だが、上げ続ける、値引きし続けないことが正解ではないと自分は思っている。 台数規模も大きいので、稼働率はとても大事。儲けて再投資をしながら規模を広げて、そのなかでどういう値付けを自社ポリシーと需給の両面を見ながらどうしていくかに、自分は注目している。

本論ではないが、金ETFはいまだに「現物」が残っている世界。 ETFとか様々な金融商品は、その裏付けとなる証券や契約、もしくは現物がある。 「株券」はもはや言葉だけになっていて、実際は情報。だけど、金ETFについては現物（少なくとも大部分は）。下記とかに出ているが、倉庫で実際にガラガラと入庫して決済確認をする（自分は見たことはないが…）。 https://kabu.com/item/etf_etn_reit/feature/kikinzoku.html なお、原油ETFとかは、先物で運用している。でもこういった実物資産由来の金融商品は、たまにパニックを起こす。 先物は「ある日でいくらで売りますよ・買いますよ」という契約。なのでその日が来たら現物の売買が必要。普段はその日の前に先物契約を更新していくので、買っていても実際に引き取ることは発生しない。 でもコロナのピークの時に原油先物価格がマイナスになったことがある。これは経済が止まっている中で、引き取ることができない（そのためにはタンクを保有したり借りることが必要だが、実需が止まっているから元々持っていた人たちが手放せない）けど、契約上引き取らないといけない。だから金を払ってでも、引き取ってほしいという状況が発生したため。 原油先物の価格が一時、マイナス圏まで下落したのはなぜですか？（2020/5、mana@bow（野村證券）） https://manabow.com/qa/20200527.html

下記と併せて。 SAPは何故使いにくいのに、世界中で愛されているのか（2024/4） https://newspicks.com/news/9896788 上記でコメントしたことだが、それぞれの現場で、それぞれの責任を果たそうと、皆一生懸命働く。ただ、それは一つの均衡に過ぎない。何か別の均衡に変えれば、今より良い部分も悪い部分も出てくる。 その別の均衡への変化で良い部分の増加が悪い部分の増加より多く、また出てくる悪い部分がクリティカルではなく、均衡の移行にともなうコストやリスクを吸収できる算段があれば、現場の不便はあっても変えたほうがいい。 ただ、個別の現場では責任を果たそうと頑張ることに一生懸命で、今できていることができないと、責任を果たせていないと捉えるから反対が出やすい。ただ、新しい均衡では、果たすべき責任やトレードオフも変わるので、今できていることが出来なくても責任を果たせないわけではないというのが盲点になる。 もちろん、そういった反対を含む議論によって、プロジェクトのリスクが見えてくることもあり、なかには見えていなかったクリティカルなモノも出てくる。一方で、現在の責任を守ろうとし過ぎたり、そのためにカスタマイズをしすぎると、結局コストも膨らむしプロセスも未来に対してより複雑でスケールしにくいものになる。 だから、経営の意思決定を含めた、断固たるスタンス・コミュニケーションが大事。トランスフォーメーション（BT/BX、DX）ではそれが必要。 一方で、リスクに備えるためには、断固たるスタンスを取りながら、上がってくるリスクに対して判断も必要。リスクを上げるなとか、上げても無駄となるほど、リスクは必ず顕在化する。 上げやすく、でも必要なモノだけ対応する。 そしてこれら全体がプロセス作り。プロセス作りこそリーダーの仕事。下記の「エースを監査に」というのは共感できる点が多い。良いプロセスや、それを実現するための意思決定とコミュニケーションは、上記のように経営としてとても大事。その現場経験を含めて、リーダー育成になる。 【逆転発想】NTTも実践。エース社員こそ「内部監査」に置け（2024/5、NP編集部） https://newspicks.com/news/9931839