杉野 幹人

教養の重要性、即効性ある知識の重要性。 どちらがよいかの議論は、考えると、わたしが学生時代からずっとある気がしています。 なので、普遍的な議論であって、答えがないものな気がします。 また、それでいて、時代や個人によって、ゆらぎやより戻りがあり、それらのニーズが時代や個人で偏ることも多い気がします。 仮に教養の重要性が、この記事で触れられているように自身の価値観に根付いた「目的」を見つけられるようになることだとして。 仮にこのファスト教養と呼ばれるものを含む即効性ある知識の重要性が、目的を見つけられるようになることではなく「解決策の選択肢」を手に入れることだとして。 こうやって書いてみると、どちらも重要な気がします。 まずは、目的がなければ、この記事のとおり、前に進まないし、自由に欠ける気がします。いくら解決策の選択肢があっても、使い道がない。 一方で、目的がすでにあって走っているステージだと、もう目的は必要なく、解決策の選択肢があれば、より目的の達成に近づく。解決策の選択肢がなければ、せっかく自分の価値観から見つけた目的も達成できない。 なので、個人の人生やキャリアのステージによりけりで、どちらも否定するものではなく、どちらも貴重なものな気がします。 個人的には、いまの時代は、どちらかというと、教養が必要という論調が書店を歩いていても、多い気がします。 これは逆に言うと、テクノロジーの進歩が速い時代で、解決策の選択肢が豊かなので、ボトルネックとしての課題が目的側にあるケースが多いということなのかなと考えることがあります。 ただし、それがテクノロジーなり、解決策側の重要性を否定するものではなく、あくまでも、目的と解決の選択肢は、互いに不可欠で、共存共栄できるものな気がしています。

NTTグループで働いたことがある身として感慨深いです。 ドコモの完全子会社化。 コムとコムウェアのドコモへのグループ再編。 グループワイドでの人事体系や給与テーブルの変更。 どれも、NTTがずっとやりたくて、ずっとやれていなかったことな気がします。 これらが結果につながるかは、これから次第でまだわかりませんが、これだけの経営改革を任期中にサッとやり切る、澤田社長の意思決定力と実行力のスゴさを感じます。

本日11月22日（月）より、NewsPicks for Studentsをスタートします。 学生の方々の進路の意思決定。 たくさんの選択肢があり、その先にたくさんの異なる未来がある、とても大事な意思決定。 NewsPicksでは経済情報の面から、そんな学生の方々の進路の意思決定を支援できればと考えております。 NewsPicksでは、今後もより多くの学生の方々にご利用いただけるように、そして、学生と社会人のあいだでも情報や視点や知識の相互流通ができるように、コンテンツとプロダクトをご用意していきます。 みなさまのご支援、どうぞよろしくお願いいたします！

経営コンサルタントとマーケティングプランナー。 コンサルファームには、広告代理店のマーケティングプランナー出身で活躍されている方が結構います。 なにかしらの共通点がありそうです。 この記事がきっかけをくれたので、あらためて考えてみると、以下のような共通点がある気がします。 ・クライアントワークである ・社会や市場の変化に敏感じゃないとピントが外れる ・数字に弱いとやってられない ・言葉が弱いとバリューが出ない ・納期があるためプロマネができないと不夜城になる ・年収が高い 経営コンサルタントからの転職だと昔はファンド、ちょっと前からはスタートアップの事業開発、そして最近は、データサイエンティストへの転職も。 同じように、なにかしらの根底でのスキルやバリューズに流用可能なものがあるのかもしれません。

毎回音声で聴いています。 今回おもしろいなと思ったのは、亀山さんがIVSでゲームの話題が多いのを知り、ゲーム事業を始めた、という点。 すでに話題になってしまっていると、もう競争的に手遅れと考えがちですが、急成長している市場に入れれば、参入が後手にまわったことよりも市場成長の恩恵の方が大きい場合も。 また、そもそも、競争を気にして迷うくらいなら、小さくてもとにかく始めちゃった方が可能性がわかる場合も。 毎回聴いていて、あらゆるシーンのあらゆるタイミングで、固定観念や経験則に囚われず、一つ一つに具体でビジネスチャンスを探す姿勢に、学ばせてもらっています。

経営コンサルで視覚化は鍛えられたので、数年前に社内に出る直前の大学院生たちに、3年ほど、スライドの作り方という新しい授業も担当しました。 細かなことだと、コンサルでは、円グラフをパイチャートと呼び、パイチャートはこの記事にかかれている理由で、基本は使用しないことが徹底されていました。 ただ、一番大事なのは、そういったグラフや図の描き方よりも、この記事にあるとおり、伝えたいメッセージはなにかを先にクリアにする、だと思います。 伝えたいメッセージがクリアで、それが言語化だけで相手に伝わるなら、グラフや図は必要ないです。 メッセージさえクリアなら、グラフや図はそもそも無くてもよいとすると、メッセージをよりクリアにしようと考える。 メッセージをクリアにしても、まだ伝わらなそうなところがあれば、それに絞ってグラフや図で表現できないかを考える。 そうすると、グラフや図の要件はなにで、そのグラフや図でどこをハイライトすべきかも自ずと決まります。 残りは表現ですが、ここまでできていたら、もう効率的でしょう。 この記事にもある、意味のないところに無駄に色をつけてしまうようなこともないでしょう。 それは、ハイライトすべきところを見失っていることを意味するので。 あとは、視覚化に共通するのは、相手にどう伝わるか、相手がどう思ってどうアクションするかを想像することです。 なので、グラフや図をつくるのは、画面に向かうデスクワークに見えて、伝える相手のイメージを膨らませる、とても人に対して思いやりが必要な、人に向かうワークだと、学生たちには毎回の授業で伝えていました。 視覚化は奥深く、まだまだ進化しそうですし、わたしも学び続けたいと思います。