朝倉 祐介

スタートアップを含め、雇用創出は企業の重要な役割の一つであり美徳と目されている節がありますが、これだけ人手が足りない昨今だと、果たして本当にそうなのかと思わないでもありません。 むしろ貴重な社会のリソースを過剰に囲い込むことは社会悪なんじゃないでしょうか。 スタートアップはどこも人手不足で採用が大変ですが、これから生産人口も減ることを思うと、少人数で高品質なサービス提供こそが美徳なんじゃないかと思う次第です。

先日、ロシアによる人工衛星の破壊実験という悲しいニュースがありました。 地球だけでなく宇宙も含めて持続可能な環境を次世代に引き継ぐことは、現役世代の責務だと思います。 アストロスケールの本ラウンド、THE FUNDもリード投資家として参加しました。

以前、岩井先生の『会社はだれのものか』を識者がしきりに褒めていたのを見て読んだことがありますが、冒頭、百貨店の株主が店頭の商品を勝手に食べたら窃盗で逮捕されるという例（ちょっとうろ覚えです）を引き合いに出し、であるが故に会社は株主のものではないという説明がなされており、持分比率や財産処分の手続き論をすっ飛ばした論理展開に、ちょっとついていけないと思ったことがあります。 今思い返しても、私にはどうしてもひろゆき的な物言いに聞こえてしまいます。 『貨幣論』で高名な方ですが、本稿も含めて株式会社に関する言及については、私はちょっとついていけません。 「株主主権論」は理論的誤謬 http://www.asahi.com/shimbun/sympo/091023/speech02.html

サッチャーのような経済政策を掲げる首相が登場したら、批判の急先鋒に立つのは間違いなく朝日新聞だと思うのですが。

NISAを理解していない元通産官僚の政治家。NISAを理解していない政治家が会長を務める「経済政策調査会」。 大変残念。

セコイアのストラクチャー変更は個人的には今年一番の最重要ニュースと捉えています。 名門老舗VCであるセコイア自身が伝統的VCのビジネスモデルを自己破壊し、償還期限の制約、未上場株に特化したアセットクラスの制約を取っ払おうとしている。 エバーグリーン化によってステークホルダーのインセンティブを、より純粋にスタートアップの事業成長に集約することができ得る施策。 これはシリコンバレーの一VCの競争戦略、また上場株を主戦場とする投資家への対抗策という面で見てもたしかに面白いのですが、社会に対するインパクト、スタートアップによる新産業創出という大義に沿って見ると、日本でこそ実現すると強烈なインパクトを発揮し得る施策だと思います。 かれこれ5年以上、Post-IPOスタートアップの重要性、「第二の死の谷」の克服を言い続けていますが、こうしたストラクチャーが日本で機能したら、本当にスタートアップが社会の主役に躍り出るかもしれない。 そんな妄想と期待を込めて、このモデルが本当に機能するか観察したいと思います。

人それぞれの価値観・趣味の問題ですからとやかく言うこともないのですが、こういった原価率のみで良し悪しを判断する消費行動が「賢い」と私は思いません。少なくとも豊かとは感じません。

ことスタートアップに関して言うと、当局が反社/反市のチェックをして返してくれるのなら、大株主情報のみと言わず、株主名簿そのものを喜んで差し出すと思いますよ。 なんなら株主になる前の段階で照会させて欲しい。反社/反市を株主に迎えたいなんて思う経営者はまずいませんから。

地味ですが、非常に興奮する内容です。 こちらの記事では主にSequoiaのストラクチャー変更に力点が置かれた説明がされていますが、AXIOSの記事（後掲）だとその背景がより詳細に解説されています。 特に同社パートナーの以下コメントは大変共感します。 「IPOの前夜になると、創業者たちは、私たちが取締役会を抜け出して、すぐに株式を分配しなければならないのではないか、という奇妙な力学を生み出しています。特に、多くの価値創造が後から起こるのに、なぜそれがデフォルトでなければならないのでしょうか」 4年前から「スタートアップ」という言葉を「未上場成長企業」といった枠組みで捉えるのではなく、上場後も含めて捉え、IPO後も継続成長するスタートアップを輩出することが新産業創出において重要だと唱え続けてきました。 ポストIPO・スタートアップの時代 https://newspicks.com/news/2461861 こうした課題意識がシリコンバレーでも共有されていることを感じた次第です。 こうした課題の解決のためには、ファンドの期限の制約や、未上場/上場を跨いだ投資枠組が実現できるかが重要なポイントになります。 期限の縛りや未上場/上場といったポートフォリオの制約がなくなれば、投資家側が早期の上場を促す必然性もなくなり、また上場後の継続成長を目指すことが共通のインセンティブになるため、事業成長というより本質的な課題にステークホルダーの目線感が集約できます。 そのうえで一番のネックになるのがLPの合意です。未上場株と上場株ではアセットクラスが異なり、アセットオーナー側の観点からはなかなか受容しにくい内容ではあるのでしょうが、この点、Sequoiaの新たなスキームが機能するのか、非常に気になる点です。 こうした枠組みが、日本でも作り出せるといいのですけどね。 Scoop: Sequoia Capital just blew up the VC fund model https://www.axios.com/sequoia-capital-fund-venture-capital-model-36425923-deff-430e-9945-09b0ccb69c78.html

代替肉に関する一般論ですが、Climate Techという観点で極めて重要なテーマだと思う一方、単純に美味しく感じられないんですよね。 「XXXXカルビ味」などと銘打たれたものを食べると、裏切られた感が強く印象に残ってしまう。 この点、日本には豆腐という立派な食文化があるわけですから、中途半端な代替肉だったら豆腐を食べりゃいいじゃないかと感じてしまいますし、日本から豆腐文化を広められないもんかな〜と思います。それこそクールジャパンじやん、と。 並行して代替肉の味の向上にも期待したいですけどね。