Ayamura Yutaka

やめてもやめなくても非難されるのは、やったことからすれば当然とはいえ、まあ辞めること自体は普通に正しいでしょ。 もっと詳しく話すべきというのはわかるが、やめるのはさっさとやめるべき。 辞めずに責任をとるべき、的な意見には全く同意できない。事件直後の発言からこの人にそんな能力があるわけもない。辞めずに責任を全うする、なんてむしろ責任を免れようとする人間の常套句でしょう。

「つまり、企業が利益を減らしてしまうと、株主（公的年金）への配当が減って年金が危なくなり、企業が利益を重視すれば、従業員の待遇を下げなければならないという、完全な板挟み状態となっている。」 そして、今後の受給者の激増を運用益でまかないきることも、結局、できないのでしょう。 給料は下がる、保険料は上がる、受給額は下がる。 恵まれた人間が国や会社に頼らずに、なりふり構わず稼ぎきろうと思うのも当然のこと。 このまま格差が広がり続ければ、いつか地盤沈下のような治安の悪化を引き起こす。 留めることのできる未来を語っている人は僕の知る限りほとんどいない。

言うだけタダと思ってるんでしょう。

田中理さんのコメントに100回いいね押したい！

まずひどい逆張りタイトルだと思った。 確かに人口減少は既に不可避であり、それを前提とした議論をしていかなくてはいけない。 しかし、記事の内容はまあよくあるネオリベ派の意見といったところ。 政府の国内移住に関する政策は確かに筋悪だと思う。 またこれからの人々が幸福に生きていくためには生活コストの抑制が必要となる。 同意できるのはそれくらい。 ベーシックインカムについて言えば、まともに計算すれば不可能であることはあきらか。 ベーシックインカムを提唱する人のほとんどはまともに考えていないか、不可能であることは承知で、企業や富裕層としての社会への責任の放棄を紛らわせるためのカムフラージュとして意識的に話している。 こういう人たちは無論、自分がベーシックインカムで慎ましく生活していこう、とは露ほども思っていない。 滲み出すのは、だから再分配なしにしてくれよ、低賃金で人を雇わせてくれ、自由にクビにさせてくれ、という願望だ。 >消費行動を変えたのは、紛れもなく地域の住民である。それにも関わらず、大型スーパーを敵視することが正しいとは思わない。 住民が選んだから正しいということはない。 ペリカを消費する地下施設の強制労働者。 目先の利益を追い欲に負けて安い商品を消費することは、自らを被支配者に固定することにほかならない。 ガンジーが訴えインドの国旗の中心に描かれた「糸車」や塩の行進は今こそ振り返られなければならない。 （余談だけれどもガンジーが資本主義とその上に栄えた帝国主義に続く第３の敵、宗教対立に阻まれなければ、他のアジアの国々が東西の大国の後ろ盾や暴力により勝ち取った独立とはまったくことなる成果を打ち立てたかもしれない） 限界費用ゼロ社会、なんてSF的な空想に過ぎない。 資本主義＋インターネットの帰結として費用ゼロに近づいていくのは電子化できるものだけ。衣食住は電子化できないし、大衆が大量消費や贅沢への憧憬に縛りつけられることが止むことはない。 規制緩和は、役割を終えた既得権を終わらせるためには必要。逆に新しいビジネスでのモラルのない企業から消費者を守るため、また適切な競争を促すためには新たに規制が必要となる。

業務と私用のスマホは端末自体を分けないとセキュリティ的に不安だな。

財布がダサいから彼氏自体にがっかりしてしまうのはいかにも浅はか。 ただ、「ポールスミス、ダサい」には一定の説得感があり、ポールスミスのバッグを使ってる僕はちょっとドキっとした。 結局は好みだけど、ファッションは若い女性が先導するものではあるしね。

「日本のサラリーマンには“裁量”がほとんどないからです。」 つまり、日本の職場に取り入れられるべきものは「裁量労働制」ではなく“裁量”だということ。 しかし、どうやって？ 「成果で評価」ねえ。それは日本人が生理的に受け付けない感がある。 それにそれがうまくいっていたアメリカでも、成果を残せず低賃金となった人達の1票が結束して誕生したのがトランプ大統領だとも言え、限界が示されたとも考えられるし。

チェンジやイェスウィーキャンの高揚の記憶、今となってはただただむなしい。 アメリカのリベラリズムの実質的ピークはケインズ主義が繁栄をもたらした(少なくとも、かのように見えた)60年代だったのではないか。 それから騙し騙し40年、ある種のイデオロギーのピークとして黒人初の大統領となったオバマは一方でアメリカのリベラリズムの終焉を示したのかもしれない。

現地女性のトップレス写真をポルノ要素として自覚しつつ掲載していた、などけっこう真面目に反省してる印象。