奥野 一成

公的年金は賦課方式なので、金融商品ではありません。 本を全文読んでいないのでなんともいえませんが、こういう宣伝文句はどうしたものでしょうか・・・（と、こういうコメントを書いている時点で宣伝文句にハマってしまってますね（笑））

価値の源泉である医療も半導体も切り売りさせ、・・・残った部分を非上場化させてイグジット。 アクティビストのシナリオどおりの展開は、ファイナンス的、論理的に正しいので同情はしませんが、一抹の悲しさを感じるのは私が日本人だからでしょうか。

毎回繰り返されるプロレス（笑） でも議論もろくにしないまま、債務が肥大化し、社会保険料もどんどん上がっていく某国よりもマシか。

中野さんはこんなことでへこたれる方ではありません。 かならず、なんらかの形で運用業界にカムバックされるでしょう。

この記事は金融庁が先日出した「プログレスレポート」と同じ内容です。 資産運用とは、資産価値の「増大」を目的とするビジネスですが、日本では金融商品の「販売」に主眼が置かれ、「運用＜販売」の関係性が問題であることは、指摘通りです。そしてそれは、資産価値の増大を収益の源泉とする運用会社が少ないということにも起因すると思います。 ただ、より本質的な問題は、日本企業が総体として企業価値を毀損してきたという事実です。イソップ童話の「ガチョウと黄金の卵」は物事の因果関係をうまく表現しています。 株式などの金融商品価格上昇（＝黄金の卵）を考えるときに、原資産である運用対象資産の価値、すなわち株式であれば企業価値という原資産の価値増大こそが「黄金の卵を生むガチョウ」です。 つまり、日本企業の企業価値の毀損が続き、結果として株価の上昇がおこなかった。当然として日本株を中心とした日本の資産運用は、蚊帳の外に置かれてきたという因果関係です。 しかし、だからといって私は日本の資産運用業を擁護したいわけではありません。運用に身を置く人間であればこそ、どこに富の源泉があるのかを見抜き、そこに自らの運用の中心を移していく必要があるからです。 実際、我々NVICは、総体として日本株に長期投資対象としての魅力がないことに気付いていたからこそ、2007年にグローバルに勝てる日本企業のみに長期厳選投資するプロジェクトを立ち上げ、当然のプロセスとして、米国企業、欧州企業に長期投資の対象を拡大してきました。 真に競争力のある企業は、どこに上場しているかなど関係ありません。この強い企業群こそが「黄金の卵を生むガチョウ」です。 ついでに言えば、このガチョウを見極めるのにオフィスが米国にある必要はありません。バフェット氏がオマハにいながら「ウォールストリートの情報など無駄」と言い切るのも、事業を見極めるのに証券市場に身を置く必要などないからです。NVICは東京にある必要すらないと思っています。 記事には「日本の投資信託で国際分散投資が主流になるなか、海外の運用会社に運用を実質的に丸投げする現状に金融庁は危機感を強める。」とありますが、我々は「丸投げ」したことなど一度もありませんし、これからも日本人ならではの「手触り感」と合理的なリターンを受益者の方々にお届けします。

資本効率を上げるための増配、自社株買いは、中短期的な株価の上昇という一過性のカンフル剤にしかならない より大事なことは、いかに競争優位性を取り戻すか、財・サービスの顧客にとっての付加価値を上げるのかという事業の経済性そのものに働きかけることだ

CSのケースは、シリコンバレーバンクのような急激な金利上昇による国債、政府系MBSという安全資産の毀損とは次元が異なる複数の問題があるため単純ではない。それにしても＄1Bとは・・・。

NISA活用はその通りだけれど、折角長期投資できる資金があるのに、結論が「日本国債投資」とは・・・。現金代替保有にNISAの無税枠を使うのは勿体無いなぁ。

スイス３大銀行が最終的に１つになるのですね。長銀とSBCの合弁会社に瞬間的にいた人間として感慨深い。 Union bank of Switzerland＋SBC = United bank of Switzerland (UBS) UBS + Credit Suisse (CS)

銀行にかぎらず企業が破綻するのは、調達に目詰まりが起こるときです。 私がかつて勤めていた日本長期信用銀行（長銀）の破綻は、不良債権を主因に挙げる人が多いですが、当時、利付金融債（リッチョー）のトレーダーをしていた私の総括は異なります。 長銀の調達は、利付金融債を地銀などの金融法人に引き受けてもらうことで成り立っていました。銀行として事業が順風に乗っている時は、物凄く効率よく調達できるので、一時長銀の格付けは邦銀で最も高いトリプルAでした。 しかし、逆風になるとこのプロ機関投資家に集中した調達構造は逆回転します。当時のバブルに踊った銀行のバランスシートの左側の不良債権は似たりよったりでしたが、調達サイドが個人預金者を中心に分散されていた都市銀行は破綻することはありませんでした。長銀と同様の調達構造になっていた興銀、日債銀は明示的に破綻はしませんでしたが、5年国債の発行とともに調達、債券の独自性もなくなり、長期信用銀行の役割を終えたということです。 シリコンバレーバンクの調達構造は、西海岸のベンチャー企業というかなり特殊な企業からの調達に偏っていたことが命取りになったと考えます。 今回のシリコンバレーバンクだけでなく、世界中の機関投資家、金融機関はこの1年半の金利上昇＋リスク資産下落で相当にバランスシートの左側が傷ついています。生き残れるかどうかはバランスシートの右側（調達構造）にかかっています。 https://voicy.jp/channel/2959/488180

小幡さんの仰る通り、コントロールし易い中短期金利でYCCを行う方向に修正するのが現実的かも。 10年金利は上昇するだろうが、中短期金利とのスプレッドがそれなりに広がれば自然と落ち着く水準に落ち着くだろうし。

強い企業を作るには、強い組織が不可欠です。 強い組織を作るには、個人のコミットメントが不可欠です。 コミットメントを高める仕組み、構造が作り込まれているのか、投資先の企業を選択する上でも重要な論点です。