ホーム
989フォロー
17705フォロワー
高速道路「休日千円」は失敗だったか 麻生政権で経済効果8千億円、「定額制」の社会実験 「高速サブスク化」という選択(下)
斎藤 陽An Edokko lost in Nagoya
高速道路をきちんと無料化すれば、こういう下らない理屈を捏ね繰り回すための人と時間と金が要らなくなるし、そもそもETCという巨額の投資も一切要らなくなるのに、本気でそれをやらないのは周辺で利権を貪ってる人たちの既得権益のためですね。
そもそも高速道路料金は、江戸時代の関所と同じ機能なのであるから、国民の移動の自由を保証した日本国憲法に違反しているのではないか?さらには高速道路定額1000円に限って言えば、首都圏は適用されなかった。これは極めて不合理かつ不平等だ。
高速道路料金収入は年間約2兆8000億円。日本の自動車保有台数は大型から二輪まで合わせて約8300万台。一台あたり平均33,735円。
これを車重などを基準に配分して自動車重量税に上乗せしてしまえば、高速道路無料化しても今の料金収入と同じバランスがとれる。
それよりなにより、昨年度などは一般会計税収が予算より6兆円も上回っているし、コロナ以前も毎年2兆円レベルで税収が上振れしていたのだから、その税収を使えば増税なしで単純に高速道路無料化できる。
高速道路が無料化されれば、今は有料だから我慢して一般道を走っている人も高速道路を気軽に利用できるようになるし、高速道路が渋滞しても一旦降りて乗りなおすと割高になるから高速道路上の渋滞にはまり続けている人も気軽に一般道に迂回できるようになるし、要するに高速道路と一般道の境目がなくなり一つのネットワークとして機能するようになり、高速道路が出来たせいで過疎ってしまった周辺の地方も街の再活性化だって出来るでしょう。
でもそんなことになったら、関係者の利権が奪われるから本気で考えないだけだ。
実に馬鹿馬鹿しく腹立たしい。
大型連休の人出、全国88%で減 国内居住者、物価高で節約意識か
斎藤 陽An Edokko lost in Nagoya
オーバーツーリズムだ〜、高速道路の渋滞○○キロだ〜、というマスコミの大騒ぎがネガティブ・キャンペーン効果発揮してませんか?
マスコミが取り上げる混雑は実は局所的で、全体は低調だったという結果。
私は二度ほど日帰りドライブに出かけたけれど、二度とも一箇所も渋滞無し。目的地も混雑という印象無し。ローカルグルメを予約も行列もなく楽しみ、素敵なカフェでもゆったり出来、新緑を存分に楽しみました。ゴールデンウィークの掻き入れ期にこんな様子ではビジネスとしては厳しいのではないかと心配になるくらい。
特定の局所的な混雑を誇大に喧伝して、普通の日本国民に外出を躊躇させて、マスコミが観光業のネガティブ・キャンペーンやっちゃってませんか?
日銀、円安で政策早期正常化も 物価上昇に上振れリスク
斎藤 陽An Edokko lost in Nagoya
アメリカがゼロ金利を解除して利上げしたのは、インフレ率が2%を突破した1年後、インフレ率が8%に達した時点です。
今の日本のインフレは、今の日本の金融緩和があるからのインフレ率であって、上振れもしていない段階から上振れリスクを懸念するのはあまりにも早計。
インフレ率は実際にオーバーシュートしてから利上げで頭を叩けばよいのであって、目標に達した程度で頭を叩いたら目標水準を下回ってしまうだけです。
過去のアメリカの金利政策を見ても、つねにインフレ率の1年遅れくらいでの対応。それが世界一強いアメリカ経済を作ってきたのですから、そこから学んでいただきたい。
米国のインフレと政策金利。過去と現在。
https://freetonsha.com/2022/06/11/ffrate-and-inflation/
条件は完璧にそろっているのに「EVが普及しない」不可解な国・日本 | 米メディアが原因を分析
斎藤 陽An Edokko lost in Nagoya
頭でっかちで的外れな記事だと思います。
EV普及の目的は、CO2削減、というのが表向き。
しかし、これまでEVを買ってきた人たちは本当にそんな理由で高くて不便な乗り物を買ってきたのか?
EVの普及率が高いのは、カリフォルニア、中国の大都市部、パリやロンドンなどのヨーロッパの大都市部、が中心です。アメリカとてカリフォルニアだけが二桁%のEV販売比率で、他の州は一桁で、決してアメリカ全土や中国全土で普及してきたわけではありません。
それらの地域の共通項は、窒素酸化物を主因とする大気汚染でした。にも拘わらず、CO2削減を名目に、90年代~00年代にディーゼルが大普及しました。しかしディーゼルによるCO2削減はあくまでお題目で、当時ディーゼルを購入した人の購入理由は、燃料代の安さ、太いトルクによる高性能、リセールバリューの高さ、などが上位で、CO2削減のためという答えは下位。ユーザーはCO2削減ではなく、自分たちのメリット重視で選択していました。
しかしディーゼルはガソリンより多くの窒素酸化物を排出します。その結果、パリ、ロンドン、上海、北京などでは目が痛くなるほど大気汚染が深刻化。カリフォルニアはそもそも地形や気候などの特性から大気汚染が深刻でした。
そこで騒がれたのがEVだったわけです。大気汚染で目が痛くなるような地域では、排気ガスが出ないEVはユーザーにとって実感できるメリットです。CO2削減とは別の観点で実利がある環境車だったわけです。EVが普及した地域は押しなべてそのような場所です。
翻って日本はどうでしょうか?日本は70年代初頭の光化学スモッグの時代を最悪期に、大気汚染対策では世界の最先端。自動車の排気ガス対策も世界一厳しく、東京も大阪も名古屋も大気汚染は完全解決済みでした。なので、大気汚染対策車としてEVにメリットを実感することは困難。もちろんCO2削減も日常の場面で実感することは困難。高価で不便なEVを選ぶメリットは実感できません。
これがカリフォルニアや中国やヨーロッパの一部と比べて、日本でEV普及が遅々として進まない最大の理由だと私は考えています。
ユーザーが日常の場面で実利を感じ取れるものでなければなかなか普及しないということだと思います。
NORMAL
投稿したコメント