菊地 尚哉

実際に影響を受けた1人としては 上り下り少なくともどちらかがラッシュの時期を迎えている 交通機関の利用は余裕を持って行いたいと感じた。 とどのつまり勤務や休みを問わず リスクヘッジが重要の一言に集約。 そして、対応に追われた各鉄道会社へはお疲れ様と 休み中の業務有難うございますとよろしくお願いします。 との感謝で擱筆

痴漢被害からの産物として理解し、 痴漢はもちろん悪いことという前提ですが、 まず、女性専用車両が一般車両と違うところは どこなのでしょうか。 乗車料金、収容体積は一緒のはず。 新幹線/航空機では自由席と指定席が料金と座席容積が 共に一緒ということはないはずです。 また、この種の主張はいろんなところで目にするので 女性専用を区別して法制度/規約化すればよいのでは? 加えて、痴漢抑止と共に痴漢冤罪抑止の両方を考えると 乗車統計から車両を完全分離しないのは何故なのか。 公共交通サービスにかかわらずある主張に対して 証左を示すことで納得させず、曖昧にしておくのは トラブルを増やすだけのように感じます。 勿論、納得しない輩も一定数いるとは思いますが...

芸能人の不倫については 個人間の問題なので とやかく言う必要はないのかもしれない。 ただ、税金を収入としている人はある程度の 倫理観を持たなくてはいけないと感じる。 また、昨今の色恋沙汰に関する報道については それだけ自分の生活に不満/ストレスを覚える人が 多いのかとも推測する。 そして、人を批判するからには 自分が同じ状況になったら 他人に指摘したことは実践しないと いけないということを 自分に顧みなくてはと考えさせられる事象だった。

切り取られた発言とはわかりつつも "最後のきめは人工知能"という発言には NP諸氏が指摘することと同様のことを感じる。 また、AIが決定を施したならばログ、 DB等にデータを残すのは至極当然。 それが出せないのは情報公開を掲げたことに反する。 加えて、音喜多氏が著すように決定責任はすべて取るのであれば 5年後に戻ってくるとしている築地リターンも責任の中に含まれるの ではないか。 とすると次期都知事選出馬は小池氏の果たす義務となる。 とまあ一意見を五月雨式に綴っているが AIなる言葉を出したならば横溢している賛否を教師として 知事/議員/後援者含めて都というものを質よくしていってもらいたい。

オリンピックのために築地を駐車場に するのはあり得ない! では渋滞を奨励し海外の人も国内の人も どんなに困っても知ったことではないのだろうか また、築地 is my life と言っているが では生を受けたものがすべて昔々に 作られた建物で一生を遂げるのだろうか 以上のように感じてしまう。 穿った考え方だとは感じてはいるが 方向性が決まった現在としては ではどのようにすれば良い方向に進むのかを 考えたい。 もちろん意見を表明しないよりは した方がいいとは思うが... 加えて技術をかじっているものとしては ブランドを作るのは風土/土地ではなく人間であり 作り上げたサービス/製品に価値が付与されると思っている。 だからこそ今まで日本橋、築地と作り上げてきた価値を 新たに豊洲で魚河岸として作り上げていってほしい

青年期に不況だなんだと先達である大人が 下や横を向いていてはかっこいいとは決して思われない。 だからこそ自分にモチベーションを与え 今よりも少しでも"かっこよく"はなりたいと思う。

自分もそうだったが 就活生の時期は相手によくみせようとしてしまう。 だからこそ企業側が実情を伝えるなど魅力を引き出すコントロールが必要。 また、就活生も自分の歴史から何がストロングポイント/ウィークポイント なのかを悩み、苦労し見つけないといけないと記事を読んで感じた。 ただ、結果だけでなく過程が重要というのは 学校の中で評価されているかというとまだまだなことを鑑みると 障壁として根付いているのかもしれない。 就活生にはもちろん人事担当者/管理職にも記事を基に一度振り返る 契機にしていただきたい。

この発言を許すなら テレビを持っていないから受信料払わない NHKを見ないから受信料払わない また、裁判所により判断が分かれる ワンセグ携帯であろうと機能を使わないから受信料払わない も含めてすべて通る事になる 更に、飛躍かもしれないが あの国会議員の発言が嫌だから税金を納めないという 本末転倒な状態にもなりかねないのを考えているのか 疑問符が浮かぶ 以上の考察のように この記事の発言は末恐ろしいと邪推してしまう。 発言一つでこうだと決めかかりたくはないが それでもインパクトを残ってしまう。 一方で、自分も普段の生活でこんな発言をしていないか 反面教師として省みたい。

スマホで調べられることをなぜ教えるのか と著されているがそもそもの基礎がしっかり していなければ探求行為が作業化して結局 答えのあるものしかできないのではと感じる。 キャッチアップをして知識を獲得した者から さらなる智慧を求められるようにどんどん進める という方法が出る杭やスパイクを持った人財を 育むことになるのではないだろうか。

100%伝わるのは大変難しいからこそずれが生じる。 そのずれが甚だしく乖離するのであれば問題だが、 ずれがあること自体は許容せざるを得ない。 ずれを許容したくないのであれば評価制度を変えるなり 社内360°に拡大するなり、外部に委託するなり 企業としてできるかどうかは別にしてやり方は出てくるはず。 納得のできるやり方を中庸できるかどうか肝要ではないだろうか。

デモをするのであれば百歩譲って 六ケ所や東通でやるべきでは？ それに再処理工場なくしたら 高レベルの放射性廃棄物の処理も できなくなるのではないだろうか もちろん危険なものに警鐘を鳴らすのは 必要なことだが警鐘を鳴らしたり風評を流すことに 終始するようになれば地方から化学的/技術的な 挑戦は難しくなるだろう だからこそ原子力政策転換を求めるならば 転換後の方策を市民団体であっても掲げるべきだと思う 必要があると考える

若山氏、牧野氏の対談には会社の理念や考え方が 鮮明に著されていると感じた。 また、文中よりどのようにして事業を拡大するか ということよりもどういう人に働いてほしいか ということや自分がどのようにありたいかということを 記事から片鱗かもしれないが得られた。 この記事に会えたことで社会人として 年を重ねていくうえで立ちはだかるであろう 壁について改めて考える契機になった。