清水 たくみ

現在マギルでミンツバーグが担当する博士課程セミナーを受けていて、ちょうど一昨日は経営教育に関するトピックでした。（ちなみに遠藤さんは古巣の会長ですが個人的面識はほぼなし） 私はMBAを持っておらず、日本のビジネススクールのことは何一つコメントできる立場にありませんが、琴坂さんの言うとおり、私の知る限り北米のビジネススクールでも徐々にではありますがカリキュラム変革が試みられています。マギルでも、ミンツバーグが主導してIMPM (International Masters Program for Managers)というプログラムを軸に色々実験して、そのうちいくつかの取り組みをMBAプログラムにフィードバックしています。 彼の持論は、「ビジネスの各ファンクションを教えることはできるが、経営自体はスキルやプロフェッションではなくプラクティスなので、教えることはできない」というものです。その考えをもとに、IMPMでは既にManagerポジション（middleからtopまで）についている人を受講対象にして、そこで得た自身の経験や課題をクラスに持ち込み、経験の内省＋理論的理解の補足でプログラムをまわしているようです。何かを教えるというよりは、マネージャーたちが（相互に）学ぶ環境を提供することを目指しています。一方で、主にマネージャー手前を対象にすることが多いMBAでは、ミンツバーグは「誇大広告すべきでない。ビジネススクールは正直であるべき」と言っています。つまり、MBAで伝えられるのは各ファンクションであってマネジメントではないから（マネジメントはプラクティスを通してしか学べないから）、MBAに来たらマネジメントができるようになりますよとうたうのは不誠実だと。もちろんMBA自体には価値があると思いますが（箔、ネットワーク、知識、etc.）、その価値を正しく伝えることは大事かと思います。そして、特にトップ校であればあるほど教育よりも研究を重視する傾向が強いので（北米は特に）、記事にもある通り「なんちゃって」をなくすためのカリキュラム革新の余地が大きいことも事実と思います。

粘り強さが大事なのは同意だが、成功の尺度を「中途退学しない」「教育現場に残る」等にしたら「やり遂げる力」が成功要因になるのは当たり前では...

進んでいるorいないは「グローバル化」の定義／どの側面を見るか次第だと思うが、その動態を理解する上での要点を多く提供してくれている良記事

機械翻訳はすごく価値のあるアプリケーションだけれど、これは英語とスペイン語。日本語が同じような精度に達するには相当時間がかかる気もする

多様なアプローチを統合する仕事はチャレンジングかつ意味があると思いつつも、違った考え／強み／方法論を持った研究者が知見をぶつけ合うことによって多様性が生まれる点が、disciplineではなく領域学を志向する経営学の面白さかなとも思ってます。経済学では、ゲーム理論で統一的に社会事象を分析しようといった試みもあるように認識していますが、僕のまわり（経営情報学）では一つの見方に収斂しないことこそがhealthyであるという議論がポピュラーになりつつあります（もちろん異論はありますが）。 僕個人も、社会科学は万物の理論的なものを目指すよりも、雑多なものから多極的に面白いものの見方が出てくるというルートの方が実りがあるかなあと考えてます。（ただし、人知を越えたネ申的な人が出てきたら話は違うかもしれません）

よい流れ。長期的視野で見て、内部リソースの外部での活用を探る

ターゲティング広告、行き過ぎると逆効果なのでは。ググって少しページ見ただけで関連する広告が延々出てきてて、僕はむしろその商品が嫌いになってる

なるほど。根本的な性格を変えるのは難しいけれど、覚えておいても損はなさそうな話題

色々試すことは重要だけれど、それが目的化して本質的なことに割く時間が減るのは避けたいところ

利益を出さずとも投資家から信頼されている状況は強いな。

個人スキル向上はもちろん、パス繋ぎのネットワーク構造と得点との関連あたりも解明できそう