Kato Jun

当て馬にされたGoogle Gemini、という感じになるのか。 AppleとGoogleは、当然ながらスマホで競争している。競争戦略上、Googleにすることはリスクではある（とはいえ、デフォルト検索エンジンとか色々Googleから金をもらっているわけだが）。 一方で、AIに対するスタンスとして、OpenAIよりGoogleの方が、自分は現段階では安全だと思っているし、初報が出たときにはそこがキーなのではないかと思っていた。 最近批判されたiPadのプロモーション動画含め、佐藤さんのコメントに共感する点が多く（有難うございます！）、Apple社内での議論や優先事項が気になる。 アップル、 iPhoneへのグーグル「Gemini 」搭載で交渉中－関係者（2024/3、Bloomberg） https://newspicks.com/news/9728353 アップル､次期iOSへのＡＩ機能搭載でオープンＡＩと協議－関係者（2024/4、Bloomberg） https://newspicks.com/news/9910646

Swiftの力は強い。 『中国の金融機関への制裁検討には、ロシアの戦費調達に不可欠な中国へのエネルギー輸出を細らせようとする思惑も透ける。22年に国際銀行間通信協会（Swift）から排除される金融制裁を受けたロシアの金融機関は、中国の金融機関に口座を開いて取引を続けてきた。 圧力の効果はすでに出ている。ロシアメディアによると、中国の大手銀である中国工商銀行などがロシアからの人民元建て決済を拒んでいる。3月末からそうした事例が増えた。』

色々興味深い。 映えへの拘りへの「ちょっと…」感を個人的に感じる一方で、当局含めてその波に乗ろうとしているのは現実的だったりすごいなとも思う。

TSMCの米国での状況について、米国EE Timesの記事で、現実的だと思う。 人材の確保の難しさは、すでに工場建設でも露呈している。工場が出来るので、短期的な人材需要ではないので産業クラスター含めて出来ていく可能性はあるが、長期的な課題であることは間違いないし、その間にも熊本含めてグローバルの半導体競争と進化は続く。 その意味でCHIPS法で支援をしても、サプライチェーンが本当に構築できるかという記事にある声はリスクだろう。CHIPS法なければここまでももちろんいかないが、あるから成功するというものでもない。 そして台湾・韓国は経済安保観点でも最先端技術やその物量は維持するだろうし、結局そういった構造の中で、Intelの過去10年間の苦境で米国企業で製造面のリードを取れる企業がいないなかで、先端半導体での生産能力は一部にとどまるというのはそうだろうと思う。 その構造・文脈のなかで、日本は米国より市場規模や政策支援が小さいが、台湾との近さやサプライチェーン・人財などがまだギリギリ残っていたという観点で米国や欧州との競争に勝ち抜いて、また台湾ではないので中国リスクを減らせるという観点でTSMCの台湾外の第一優先順位となれるかがキー。