議論の最強校はどこだ？第二回高校生ディベート選手権【前編】

ディベート出身者として、毎回楽しみにしている！

ディベート自体ではないが、その前後でされた話、例えばもっと時間があったら対話を深められた、ディベートは論破ではなく一緒になってが真髄を突き詰めていくものなど「そうそう」と思う点ばかり。
自分の意見と関係なく肯定・否定どちらにもなり、かつゲームでしかない。だからこそ、論理構造を構築したり、その論理構造をどうコミュニケーションをして、第三者であるジャッジを説得するかというトレーニングにとてもなる。

今回もどの議論も素晴らしい。お互いにかみ合わせようとしていたり、出てくる論点も価値観的なものが多く、とても面白かった。なお、論題はそれぞれめちゃくちゃ難しいものだったと思い、難しくて出場者の皆様の準備とスキルが高いからこそとても面白いものになったし、逆にそれがなかったら全然面白くならないハイリスクハイリターンな論題が多いとも思った。

そのうえで、個人的には、勝敗の決し方が、日本自体の課題を示しているように感じた。
番組の設定・フォーマットや審査員のバックグラウンドだからしょうがないと思うが、審査員のコメントはEQ寄りだった。論点を整理する、一個一個に対してどういう議論がされて根拠や優位性をともなう結論が出ているか、などがしっかり整理されて判断をしているとは感じなかった。論理の前提のうえでのコミュニケーションをする競技性があるからこそ、論理ももっと見てほしかった。
もちろん、人間が営む社会だから、実社会において感情はとても重要。一方で、意思決定は多くの人の未来を担う。だからこそ意思決定を論理的に行い、そのうえで人を動かすために、コミュニケーションや感情は重要。

企業経営者だったり、若手政治家など、議論を基に意思決定をする責任を担っている人が審査員として参加し、その審査をどうしてしたかといった「審査に対してのディベート」を行うような形態もやると面白いのではないか？
なお、実際のディベートでもそういうのはある。審査員側が過度な論理展開・解釈をした場合にそこをしっかり聞いていくなどが行われる。それで勝敗は変わらないが、今後に対して重要なプロセス。もちろんその際にリスペクトを欠いてはいけないが、スポーツと一緒で、ルールの下で相互にコミュニケーションを取りながら意図を理解しあうし、適切な緊張感を持つことは必要。