【論文不正の闇さらに】中国・フェイク論文で100人以上が処分

この問題は様々な複合的な問題をはらんでおり、このページ内では語り尽くせません。

研究者は世界的にみて一般的には教育成果（博士を何人育てたかや担当した講義・実験）、研究成果（論文の本数やインパクトファクター・h-index）、獲得予算（国家プロジェクト、産学連携や寄付）で評価されます。そもそもこれらは複合的に絡まっています。例えばこれまで積み上げた研究成果がないと予算申請をしても当然他者との競争で負けてしまいます。予算がないと研究費や論文出版費が出せません。一時期話題になりましたが、ネイチャーに仮に採択されたとしても掲載料が1件に付き120万円かかります(いまは円安なのでもっとするかも)。

大雑把に言うとインパクトファクターは掲載される論文誌の実力・注目度・難易度、h-indexは個人・組織の実力を測る指標です。これでいいじゃないかと思ってしまいがちですが、問題があります。例えばこの記事で指摘される論文不正の他にも、指標値が高い論文に投稿が過度に集中してしまったり、研究者がそれにしか出さなく(出せなく)なって視野が狭くなったり卒業や昇進が遅れたり。他にも、短期的に見ると、独自性の高い素晴らしい研究よりも、多くの人が参入する例えば画像認識などのコンテスト的になっている分野に入ったほうが引用されやすくなってしまうという問題もあります。そのため、日本でも文科省や各研究組織で評価のあり方について議論されています。

評価はどの分野・業態でもそうだと思うのですが難しいです。よくNPで「大学の先生の評価なんて学生に評価させればよい。面白くない講義をしている教員なんて駆逐されればよい。」とする議論も目にします。講義はエンタメと異なります。誰がやっても面白くできない数学や物理の難解な講義はいくらでもあります。単純に学生による評価だと、そのような基礎的な講義は必然的に評価が下がり、誰も担当したがらなくなります。


学術研究における評価の在り方について（報告）
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu4/toushin/1247106.htm