大企業ベンチャー投資枠6000億円、VCの倍 味の素など
コメント
選択しているユーザー
CVCの難しいところは、以下の3点です。
1．地元のネットワークを持つプロのVC人材を確保できるか？
2．VCに対して、自社CVCならではの魅力を出せるか？
3．フィナンシャル・リターンと、それ以外の成果を正しく定義できるか？
※個人的な見解であり、所属する会社、組織とは全く関係ありません
注目のコメント
アメリカでもCVCは存在感を増していますが、運営しているのは投資プロフェッショナル及びファンドの運営のプロフェッショナルです。早く実績を積むために、若手の人材を受け入れて、数年で卒業を前提とするIntel CapitalのようなCVCもあります。
翻って日本は多くのCVCは人事ローテションで運営されるとよく聞きます。もしくは二人組合（二人組合の場合、厳密にはシングルLPファンドですので、CVCではないのですが。。）という他のVCに運営を任せるというケースもよく耳にします。金額が増えることはポジティブなことですが、業界の人材育成や仕組みづくりも同時に行っていかないと、一過性のCVCブームで終わってしまうと思います。スタートアップの資金調達元としてコーポレートがVC含めた他のどのセクターより最も多い、これは数年前から一貫したトレンドであり、かつ世界共通だ。米国においても過半がコーポレートである。
次に多いのがいわゆる非伝統的ベンチャー投資家すなわち、PE、ソブリン、年金などの大型ファンドで従来は未上場企業アセットしか買ってこなかった層である。レイトステージは今や彼らがメインプレイヤーとなった、故に金額規模が大きくなる。
VCは最後、主にアーリーステージを担うためである。
なかんずく日本ではコーポレートが一段多いのは、2番目の大手ファンドの不存在が理由であり、またVCファンドの出手すらも諸外国ではこの層も日本ではほとんどがコーポレートであった。したがってそれも含めればほぼ100%近くが企業の金だった。これが最近は大手ファンドのベンチャー投資参入により変わりつつある。昔、自分の会社でCVCを作ったことがありますが、その時の最大の狙いはベンチャー投資をフックにした買収先の探索でした。
当時はCVCがまだ目新しかったこともあり、設立のアナウンスメント効果もあって、結果として買収先候補のロングリストを作ることができたので、それなりに効果があったと思っています。
