米当局、テスラ車死亡事故の調査開始－オートパイロット使用中 (1)

(Bloomberg) -- 米運輸省道路交通安全局（ＮＨＴＳＡ）は米電気自動車（ＥＶ）メーカー、テスラ・モーターズの「モデルＳ」セダンが関与した死亡事故の調査を開始した。事故発生時、一部の自律運転機能を持つ「オートパイロット」が使用されていた。

フロリダ州ウィリストンで５月７日に起こった事故はテスラがＮＨＴＳＡに報告。フロリダ州ハイウエーパトロールによれば、2015年製「モデルＳ」が走行中に大型トレーラーと衝突、ドライバーの男性（40）が死亡した。テスラ株は時間外取引で、ニューヨーク時間６月30日午後４時50分（日本時間７月１日午前５時50分）現在、2.7％安。通常取引終値は１％高の212.28ドルだった。

2013年８月にモデルＳのセダンがＮＨＴＳＡから安全性評価で最高の５つ星を得るなど、テスラはこれまで安全性を誇ってきた。同社は30日のブログ投稿で、フロリダ州の事故は累計１億3000万マイル（約２億900万キロメートル）のオートパイロット運転走行で初めて明らかになった死亡事故だと説明した。

テスラは同投稿で、「われわれが把握しているのは、事故車両が中央分離帯のある幹線道路を走行中、トラクタートレーラーがモデルＳと垂直方向に道路を横切ったということだ。オートパイロットとドライバーは共に、晴れた空が背景だったためトラクタートレーラーの白いサイド部分を認識できず、ブレーキはかからなかった。トラクタートレーラーの車高が高かった上に、道路に対する位置と、極めてまれな衝突状況が相まって、モデルＳはトラクタートレーラーの下を通る形になり、トレーラーの底部分がモデルＳのフロントガラスにぶつかった」と説明した。

テスラは昨年10月、オートパイロットを導入。ただし、オートパイロットを使用中もドライバーが安全運転の責任を負い、ハンドルから手を離すべきではないと強調している。

原題：Fatal Crash of Tesla on Autopilot Under NHTSA Investigation (1)（抜粋）

(２段落以降に背景や株価などを追加して更新します.)

東京 城塚愛也 [e-mail], 翻訳記事に関するエディターへの問い合わせ先: 渡辺漢太 [e-mail], 大久保義人 [e-mail], 記事に関する記者への問い合わせ先： ｻﾝﾌﾗﾝｼｽｺ Dana Hull [e-mail], ﾜｼﾝﾄﾝ Jeff Plungis [e-mail], 記事についてのエディターへの問い合わせ先： Jamie Butters [e-mail].

©2016 Bloomberg L.P.

コメント

注目のコメント

• 桃田 健史

  ジャーナリスト

  ・2016年07月01日

  さあ、始まった。筆者が今年1月、Newspicks用の記事でも書いたように、「モデルS」が自動運転モードと呼んでいるシロモノでは、車両後方に対するスキャニングが「甘い」。一般的な自動車OEMでは、ミリ波レーダーによって、20m～30m程度の斜め後方の動きを確認しているが、「モデルS」では、駐車用を主体な利用目的とする赤外線センサーが2～3m程度でしか、後方車両を認知できない。これで、自動車線変更するのだから、「肝っ玉が大きい」。Teslaは顧客に対して、「目視してから、自動車線変更を使うこと」と「利用に対する注意」をしている。だが、筆者が実車に乗った感覚では、慣れてくると、目視確認しない人が増えてくる可能性は高いと思う。
  NHTSAによる詳細な事故報告を待ちたい。
• 中西 孝樹

  ナカニシ自動車産業リサーチ 代表

  ・2016年07月01日

  追記：
  英語記事を読んだところ、事故が起こったのは高速道路（フリーウェイ）では無くハイウエイ。80-100Kmで走行できる一般道と想定される。運転支援を用いる場合、運転手の常時監視は当たり前で、厳重な注意が必要な状況である。緊急ブレーキが作動しなかったのは非常に不幸な条件が重なったと思われるが、運転手の前方不注意が事故原因の大きな要素と推察される。運転支援を受けて、運転者の注意力が低下していた可能性がある。ともかく、Level1-2の運転支援を自動運転と名称するのは誤解を避けるためにもやめるべきではないか。
  
  以下原文：
  こういった事故は想定内の出来事だと考える。2トン近くの物体が時速100キロで移動するクルマは、一歩間違えば殺傷能力を持った凶器に化ける。これは、F1レーサーがハンドルを握っていても、完璧な自動走行システムが操舵していても同じこと。インターネット・ガジェットのような劇的な進化を目指しても、変わりたくても簡単に生まれ変われないのがクルマの特性と考えるべきだろう。
  Model Sのパイロットシステムはあくまでもレベル１の出口に過ぎない。正しい知識を持ち、適切に運用しなければ事故は起こりうる。安全か、そうでないかの論議は不毛ではないか。
  社会や国民のリスクへ許容度で自動走行システムの普及速度に相違が生まれるだろう。リスク許容度は、日本は非常に低く、米国は比較的高い。こういった困難を乗り越えながらも、米国では着実に自動走行技術は進化を遂げる公算が高いだろう。
• 清水 和夫

  Automobile Journalist http://www.startyourengines.net/

  ・2016年07月01日

  感想：このような事故は想定していましたが、まだ完全な自動運転ではないので、法的にはドライバーの責任です。現行システムではレベル１〜２の範囲なので、ドライバー・アシスト・システムの範囲を超えていません。メーカーが自動運転と過大評価したPRがユーザーのミスユースに繋がる可能性は関係者の間で心配していたことです。モデルSのセンサーシステムはロバスト性があまり高くないので過信は禁物です。
  
  提言：今後このような事故を詳しく調査分析することで自動運転技術を正しく進化させることが可能となるので、レベル２以上の自動運転車はドライブレコーター（EDR）で映像やセンサー情報などを残すシステムを義務化するといいでしょう。航空機のフライトレコーダーと同じです。日米欧の政府関係者に提案です。