米国でViceとBuzzFeedのニュース部門が廃業に追い込まれましたが、世界的に、メディアは大規模で長期的な（30年間くらい）再編の過程になります。
　原因は、間違いなくインターネットです。
　新聞社というものは、世界中で何千社と廃業しています。テレビ関連の会社の多くもそう長くは続かないでしょう。Netflixなどと提携すれば別ですが。

日本の新聞会社は、軒並没落していますが、あとは不動産収益次第でしょう。
　日経も、好調といっても横ばいです。

収益が毎年数十％伸びているメディア、というのは、サブスクリプション契約者が数百万人単位でいて、それに伴って広告収入も多い会社です。報道専業だと、Financial Timesとかですね。
　Viceの例でもわかるように、すぐれた調査報道をすれば収益も上がる、といったことは起きません。

日本だと、Zホールディングス傘下のLINEやヤフーの独り勝ち、ということになります。
　Zホールディングスの事業は、PayPayなどもそうですが、LINEなども独占禁止法違反といえばそうでしょうが、これは米国のマイクロソフトやフェイスブックなどにもついて回ってきた問題で、今までのところはうまくすり抜けています。

下山さんの著書「2050年のメディア」はNewsPicksのこれからを考える上でもとても参考になります。特にオリジナルコンテンツを持ちながらプラットフォーマーでもあるNewsPicksは、「コンテンツを提供してもらう側」として、これまで新聞社内でどのような議論があったのかを正確に把握しておく必要があります。その意味でも、とても興味深い内容でした。

結論は、新聞社もNewsPicksも、「何に力を入れるのか（入れないのか）取捨選択が必要」ということです。言うは易し行うは難しですが、とても考えさせられるお話でした。

新聞社の凋落はネットやヤフーによるものだけではなく、本質的な「価値」が何かという点を突きつけられた時、実はあまり大したものがないことが明るみに出たことに尽きるのではないでしょうか。これまで何で新聞取ってたんだっけ？とみんなが気づいたということ。銀行も似たようなところはあると思います。

記事内にあるように今後は「自分たちにしかできないこと」を考えていくことが大事になってくるので、自分達がやっているスポーツを解説するときも、自分の立ち位置から見えることを言語化することが大事だと思っています。誰にでも言えることを言っても意味がないのが加速しています。

「倒産報道」というニッチな分野ですが、情報発信の仕事に携わる者として、日々考えているテーマばかりで、たいへん有意義なインタビュー記事でした（とはいえ、明確な答えは見つかりませんが‥）。文庫版も早速購入しました！

ヤフーに切り売りしていない日経は売り上げは横ばいだが、朝日は売り上げが漸減。結果、朝日の売り上げに日経が迫るまでに。お金を払っても知りたい情報がそこにあるかどうかが、メディアに求められています。

私はローカルメディアを運営していますが、ヤフーにキュレーションされるとアクセスがズバッとあがりますので、頼りたくなってしまいます。

しかし、広告のことを考えると、地方のローカルエリアの記事がヤフーにキュレーションされてPVがグンと上がっても、同時に地元のお店に集客が集まったことはありません。

AIの登場で検索の在り方も変わるので、PV＝正解ではなくなってしまいます。

そういった視点でも面白い記事でした。

NewsPicksは、スクール、動画や、プロピッカーと読者のコメントで一種のコミュニティーをつくってきた。
今後ますます、自分でしかできないこと、そのメディアでなければできないことをとことん考えていく必要があるーーとの下山さんのアドバイス。しかと受け止め、コンテンツとキュレーション、コミュニティの価値を益々高めて行きたいと思います。

情報の価値や意義とは何だろう、と考えさせられる。

ネットが普及し、人々が日々咀嚼する情報量は爆発的に増えた。情報は無形だが、昔は紙や電波という資源に頼って幅広く伝播していた。その拘束条件から解き放たれ、まさに「情報化時代」なのだが、情報を業としているメディアは没落。
伝統的なメディアは、事実を幅広く報じること、それらの情報や情報を得てくるネットワークを活用して、意見を紙面だけでなく権力者たちに伝える役割を持っていた。しかし、それゆえにスノッビーになりすぎた側面もあったと思っている。

物理性から解き放たれたゆえに、情報は無限増殖する。
ただ、共感はタチが悪い。特に共感していないことに排他的になると、極論になり、また人々をその方向に突き動かす。SNSのエコーチェンバーのリスクそのもの。
そのなかで記事に出ているプラットフォーマーを規制すべきかという論点での、ティム・ウーの論文への言及は興味深い。

LLMの議論も関わるが、人間は一貫性があるものを欲するが、LLMは一貫していないものを学習させ、確率論を活用する。でも世の中は、そもそも一貫するようなキレイな世界でもない。そんな現実で生きるには、多様な情報（事実・意見）に触れることは、個人的には重要だと思う。これは確率の世界ではなく、人間の脳が極めて効率的な領域。

深く刺さり一部の人を突き動かすメディアも否定しないし、その一部の人の衝動が社会を変えることもあろう。でも、個人的には、幅広い人が興味関心をもち、自分に関連付けられる世界の方が好き。
一義的な「メディアと読者」といった関係性ではない、寛容な多様性がある場の重要度は増していると思う。NPについて伸び悩んでいる現実はある一方で、下記の動画などで触れられている最近の方向性は個人的には賛同するところ。
2050年のメディアの文庫版も読んでみよう。

【実践】NewsPicksの「デザイン」をプロと一緒に考えてみた
https://newspicks.com/news/8415816

【プロが提案】新デザインで、NewsPicksを「エモくする」
https://newspicks.com/news/8415828

動画戦国時代！ビジネスメディアの覇権を握るのは？
https://newspicks.com/movie-series/10?movieId=2577