新型コロナの起源、研究所から流出の可能性高いと米当局－報道

（ブルームバーグ）：新型コロナウイルスのパンデミック（世界的大流行）の起源は、研究所からのウイルス流出である可能性が最も高いことが、米エネルギー省の調査で示された。米紙ウォールストリート・ジャーナル（ＷＳＪ）が報じた。

ＷＳＪが26日伝えたところによれば、ホワイトハウスと主要議員に寄せられた機密報告書には、中国にある研究所でのミスが原因でウイルスが拡散した可能性が高いと記された。

エネルギー省はこれまで、新型コロナウイルスの起源について判断を下していなかった。機密報告書の内容を目にした複数の関係者の話としてＷＳＪが報じたところによると、エネルギー省は新たな情報に基づき今回の結論に到達。ただその判断に対する「信頼度は低い」とも記されているという。

サリバン米大統領補佐官（国家安全保障問題担当）は26日、同ウイルスの起源が自然由来なのか、それとも研究所由来なのかについて、米情報当局には「さまざまな見解」があるとし、ＷＳＪの報道について自分は「確認も否定もできない」と述べた。

サリバン氏はＣＮＮの番組「ステート・オブ・ザ・ユニオン」で、バイデン大統領がエネルギー省傘下の国立研究所に対し、この検証に参加するよう求めたと説明した。

その上で、「さらなる知見や情報が得られた場合は、われわれは議会および国民と共有するつもりだ」とする一方、「現時点では、この問いに対して情報当局は決定的な回答を得られていない」と語った。

中国は以前から、新型コロナウイルスが研究所由来との見方に反論してきた。在ワシントンの中国大使館に通常の開館時間外にコメントを求めたがこれまでに返答はない。

原題：Covid-19 Lab Leak Viewed as More Likely by US Agency, WSJ Says、Covid-19 Pandemic Most Likely Came From Lab Leak: WSJ（抜粋）

(サリバン米大統領補佐官のコメントなどを追加して更新します)

More stories like this are available on bloomberg.com

注目のコメント

古田大輔
メディアコラボジャーナリスト / メディアコラボ代表
・2023年02月27日
FBIに続いて、エネルギー省も新型コロナウイルスは中国の研究所から流出した可能性が最も高いという報告書をまとめた。ただし、FBIが「中程度の確度」だったのに対し、エネルギー省は「低い確度」。当初は根拠がないままに陰謀論の一部として語られがちだった研究所流出説が、ある程度の根拠とともに語られるようになったけれど、中国が情報開示に協力しないので、いまも結論が出ていない。

パンデミックの起源を明らかにすることは、次のウイルスへの備えになるので、中国の協力が不可欠だけれど、現状ではとても協力しそうにないし、まして、研究所流出が事実なら、よけいに協力しないだろう。

WSJの元記事はこちら。こういう記事は英語での元記事の方が詳細に書いてあって、日本語訳されたものは短くなっていることがあるし、特に他メディアが一部引用で日本語で書いているものは、情報量が減っているので、元記事を見ることをおすすめします。

https://www.wsj.com/articles/covid-origin-china-lab-leak-807b7b0a?mod=hp_lead_pos1
相良祥之
地経学研究所主任研究員
・2023年02月27日
この問題は政治的にはイラクの大量破壊兵器問題と似ていて、現地でしっかり調査できず確たる証拠が出てこず、かえって懸念が高まる構図。ただイラクの時と違うのは政権が冷静なこととインテリジェンス部門の体制。確たる証拠が出てくるまでは「可能性が低い」という評価の分析が出続けるだろう。ゼロコロナ方針転換で中国との人の往来が増えれば未公表の証拠が出てきて分析の精度が高まる可能性はある。
高橋義仁
専修大学商学部教授
・2023年02月27日
米国エネルギー省は、「中国の研究所での事故を介してウイルスが拡散した可能性が高い」と考えているということです。米国では、他の4つの「調査・諜報部門」は自然感染の結果である可能性が高いと分析し、他の2つは未定としています。.

米エネルギー省は米国の国立研究所のネットワークを監督しており、そのうちのいくつかは高度な生物学的研究も行っています。しかし今回の報道にある「新たな情報」を知りたいと思っても、記事の根拠である「機密報告書」は現時点では公開されていません。

報道の範囲からある程度わかることは、エネルギー省を含む7機関の報告書の結論のベースは「インテリジェンス」と呼ばれる技法によるものだということです。インテリジェンスの構築にはいくつもの手段があります。今回のケースはおそらく時系列分析による関連性の類推が分析の中心で、その結論がそれぞれの分析官によって異なるからだと思います。

リスク管理のために国家が可能性を認識することの重要性は理解できます。インテリジェンスは、クライアント（報告先）が望む意見を報告書に上げることとは異なります。インテリジェンスの基本技法については、最も確からしいインテリジェンスを見極めるために、複数の機関が実施することは有効な手段だと考えられますし、米国はこれを実践しているとされています。