2021/9/23

【衝撃】文化人類学で、あなたの価値観は根底から覆る

深井 龍之介

野村 高文

連載一覧へ

COTEN代表の深井龍之介さんがホストを務める連続対談「a scope」。

各分野の研究者を招待し、リベラルアーツについて語っていきながら、私たちが生きる「この世界」を捉え直していく。

今回のテーマは「文化人類学」。ゲストには文化人類学者で九州大学准教授の飯嶋秀治さんを迎える。

飯嶋さんの話を聞いていくと、文化人類学のフィールドワークは超ハード。現地の言葉を話すなど、研究対象の文化に徹底的に入り込む。そうして外の視点を獲得することで、これまでに気づかなかったものが見えてくる。

多様な価値観との共生が求められるこれからの時代に、文化人類学的な視点は重要になってくるはずだ。驚くようなエピソードとともに、その一端をご紹介しよう。

本企画はPodcastで「完全版」を無料配信します。深井さんと飯嶋さんの対談を全4回で配信。第1回、第2回はこちらからお聞きください。

また、Apple、Spotifyをはじめ、外部プラットフォームでも配信いたします。ぜひともフォローください。

INDEX

• バリ島の市場はぼったくりなのか？
• ベンチャーに文化人類学が浸透したら
• リーマン・ショックを文化人類学で読む
• 2年間、現地の生活にどっぷり浸かる
• どうやって滞在先を見つけるか
• 「お金」に対する価値観が変わる

バリ島の市場はぼったくりなのか？

──今回のテーマは文化人類学です。

深井　文化人類学のものの見方は、歴史と同じくらい現代人に必要じゃないかと思っているので、とても楽しみです。

──ではゲストをお迎えしましょう。九州大学准教授の飯嶋秀治さんです。

飯嶋　よろしくお願いします。

深井　十数年前、僕は九州大学で飯嶋先生の授業を受けていたんです。先生の授業がおもしろくて印象に残っていたので、今回お越しいただきました。

──そうなんですか。さっそくですが飯嶋先生、文化人類学とはどういう学問ですか。

飯嶋　文字通り、文化的側面から人類を研究する学問です。ブロニスワフ・マリノフスキーという人類学者によって約100年前に確立された、比較的新しい分野です。

僕たちが海外に行き、現地での体験をおもしろいと感じるとき、それはほとんど「日本人の視点から」おもしろがっています。文化人類学はそれと反対に「現地の視点から」見ることで、自文化との違いを見いだします。

コメント

選択しているユーザー

• 今野 衛

  現地の生活に入り込む。表面的ではなく、日常生活に入り込む徹底ぶりに感慨。
  USJを立て直した刀の森岡さんも同じようなことやってると聞いた。
  観察をしたうえで、ファクトチェックも自らの目で行う。

注目のコメント

• 塩崎 悠輝

  静岡県立大学国際関係学部 准教授

  ・2021年09月23日

  人類学というのは、欧米の植民地支配がなければ発生しなかったもので、かつてのキリスト教の宣教師らの後裔にあたります。
  　戦国時代に初めて日本に接したヨーロッパ人の中で、誰よりも熱心に日本語を学び、日本についての膨大な報告書を書いたのは、ルイス・フロイスのような宣教師たちでした。それは、キリスト教を宣教するためであり、聖書を現地語に翻訳するという目的があったからでした。
  　教会が欧米で最も強大な組織だった時代が終わると、英国やフランスのような近代国家が植民地のために現地調査を行いました。政治、経済、地理から宗教、植物、文学まで現地人よりもはるかに細かく調べ尽くそうとしました。そういう情報が、統治と経済開発のために非常に役に立つことを理解していたからです。
  　米国の人類学者ルース・ベネディクトが太平洋戦争の開始直後、米軍の依頼で日本占領政策策定のチームに参加し、その時の研究をもとに『菊と刀』という著書にまとめたことは有名です。日本軍も東南アジア各地の調査を依頼しましたが、人類学者の層の厚さが、米国には遠く及びませんでした。
  　20世紀になって、植民地統治の時代が終わっていくにつれ、アジアやアフリカの調査は、人類学という分野に衣替えしました。ベトナム戦争やイラク戦争でも米軍からの発注はあり、近代国家は今もなお人類学の重要な顧客です。しかし、グローバル企業の時代になると、企業が主な顧客になっていきました。
  　企業文化の研究、というのが人類学の大きなジャンルになりました。その時代に盛んになった産業に合わせて、開発人類学、医療人類学、観光人類学といったジャンルの研究が盛んになりました。ある種のヒッピー文化、文化相対主義、近代文明批判の旗振り役にもなりました。
  　ただ、人類学というのは、数十人～数百人程度のミクロな研究対象に密着する研究です。そういう小規模な未開社会を研究することで人間のあり方を理解できる、という前提でやってたのですが、1つの村についての研究は、1つの村を理解しているに過ぎません。そこからより大きな社会や国家、文明を語ると根拠のない主観にならざるをえませんでした。
  　現在のデータ・サイエンスで、複雑な社会で起こることを数学的に検証しようとするようになる以前は、それでも「社会科学」という扱いでしたが、社会についての研究は大きく変わろうとしています。
• 木川 瑞季

  オアシスティーラウンジ 代表取締役

  ・2021年09月23日

  とても分かりやすい文化人類学のお話。
  学部と修士の専攻が開発人類学でした。当時のバングラデシュやフィリピンの農村でフィールドワークをした時の、気づきを得ていくプロセス、自分の視点を変えていく作業はすごく大きな経験でした。ソーシャルキャピタルに関心が向いたのもここから。
  コンサルタント、事業経営とビジネスの世界に入っても自分のものの見方のベースとしてずっと使ってると思うし、まさにリベラルアーツ。仕事で海外転勤になった時もいち早く現地のコミュニティに入り価値観を理解していく方法は役立ったなあ。
  もっと広がっていくといいと思います。
  個人的にはまたいつか異文化にどっぷり浸かりたい。
• 野村 高文

  Podcast Studio Chronicle 代表

  ・2023年12月14日

  文化人類学。お話を伺うまで、ここまで「ヤバイ」学問だとは知りませんでした。対象観察の徹底ぶりが半端ないです。研究の一端を伺っているだけで、世界の認識の仕方が変わるのですから、実際に長きに渡る参与観察を続けていると、メタ認知に次ぐメタ認知が行われて、研究の世界に戻ってこられない人も少なくなさそうです。