【論文PICKS】自分が助かれば、ロックダウンしていいのか
コメント
選択しているユーザー
新型コロナに関する以下の3つの論文噛み砕いて解説してくれています。
①ロックダウンの開始時期毎の感染者、死亡者数の推移の予測
②ウイルスの各条件下での生存時間の(ただし、論文の目的はSARSのウイルスと新型コロナウイルスで各条件下での生存時間に違いがあるか)
③ソーシャルディスタンス(感染した人の隔離、濃厚接触者の検疫、学校閉鎖、70歳以上の方のソーシャル・ディスタンス、全年代のソーシャル・ディスタンス)の個別の施策や組み合わせた場合の効果の予測
論文を書く時にはまずは現在分かっていることを書き、続けてまだ分かっていないことを示します。わからないことの中で今回検証したいことに関して仮説を立て、それを証明すための実験、数理モデルによるシミュレーションでデータを得ます。最初に検証したかったことに対して、必要十分なデータを盛り込むため、狙っていない他の部分で何か分かったように見えてもそれは十分検証されたものとはいえず、信頼できる結果ではないかもしれないことが注意点です。
つまり、論文の結論が正しいかどうかの議論は重要ですが、恣意的にデータを切り取って結論とは違うことを皆んなに知らせて恐怖を煽るのはよくないないということです。そのために、今回のように論文を解説してもらえるのは非常にありがたい企画だと思います。
例えば②に関して論文で検証したいのはSARSのウイルスと新型コロナウイルスは各条件下での生存時間に違いがあるかです。結論は違いがないということです。なので、空中で3時間生存するのは実験で２つのウイルスを同じ条件下で比べやすくするためにウイルスが空中で生存しやすい環境を作っているので3時間も生存しています。しかし、もし論文の目的が新型コロナウイルスが日常環境でどの程度生存するかを検証するならば、早くウイルスが地面に落ちたり、風によりエアロゾルが乾いてより早く失活するので生存時間は短くなると予測されます。
繰り返しになりますが当初意図されたこと以外に結果が使われると違った誤解が広がるため、しっかり論文の解釈を学んで正しい情報かどうか判断できるようになることが大切です。最初からそれができるはずもないため、このような解説記事が出る毎にしっかり読み消化し、色んなミスリードのパターンを蓄積していくのが効果的でしょう。
注目のコメント
昨日の治療薬とはうってかわり、本記事では、ロックダウンやsocial distancingについて検証した論文を取り扱いました。
このような研究の多くがいわば「机上の空論」ではありますが、可能なかぎり現実に即した形で「空論」を描こうとしており、新しい病原体で未来が読みにくい中、データが限られた中、どのように今後を戦っていくか、より失敗の確率を減らしていくかの参考になります。
3本取り扱った中でも、特に環境中のウィルスを取り扱った論文は、各メディアで取り上げられた回数が多く、その分誤解も多かった内容ではないかと思います。
2日連続で恐縮ですが、他の業務の合間を縫って、編集部の平井さん、後藤さんらと力を合わせて出来上がった記事です。このような混乱の中で、目の前の患者さんを助けることと同じぐらい、多くの方の理解を助ける仕事の大切さを感じています。大変な日々を続けていらっしゃる方も多いと思いますが、今後を見通す上で、少しでも皆様のご参考になれば、幸いです。緊急事態宣言やロックダウンをするのかどうか日々議論されている中で、とてもタイムリーなまとめ記事。山田先生いつもありがとうございます。
社会的なアウトカムに対しては、様々な要因がからむので、論文の結論がそのまま日本にあてはまるとも限りませんが、検討する上で参考になる大事な情報です。
正直、ロックダウンしなくても１人ひとりが外出自粛と手洗いをしっかりすれば感染拡大は防げるはずなのですが、
残念ながら、まだ危機感の乏しい人もおられるので、そういう方々にも危機意識と行動変容をもたらすには、緊急事態宣言のインパクトが必要なのかなとも思います。今回の一連の件で山田さんには本当に頭が下がります。ただでさえ大変な時期でしょうに、一般市民の啓蒙に勤めてくださって本当に感謝です。
また、NPの報道姿勢も実直そのもので素晴らしいです。騒動を煽ってPVを稼ぐのではなく、冷静に真実を伝えようという姿勢にジャーナリズムの矜持を感じました。編集部の皆さん、このような記事を届けてくださりありがとうございます！！
