時に否定的な発言は、適切なリーダーから発せられれば、彼ならば悪しき現状を変えてくれるという変革の期待に転嫁され、一部の人たちの強い支持を集めることはよくあることです。

特に社会や組織の中で報われていないと感じている人たちや、そうでなくても現状や将来に不安や不満を抱いている人達にとって、リーダーの否定的な発言は、悪いのは自分ではない、自分を正当に評価しない社会や組織、会社なのだ、という自己肯定感を与えてくれるのです。

この様にネガティブなパワーというのは、現状に満足したポジティブなパワーよりはるかに強いもので、時に社会改革や革命のエネルギーにさえなります。

よく野党や一部メディアが、建設的な意見を言わずなんでも否定ばかりすると非難されることがありますが、それも全てこのネガティブなリーダーシップを期待してのことだと考えば、なかなか理にかなった戦術だと言えるでしょう。

批判や反論を繰り返す人物の方が、リーダーとして支持を集めていると指摘する記事です。

たとえば東日本大震災でも、政府や東電を批判する言説が注目されやすい傾向にあります。然るべき批判は重要ですが、一方で事実に反する内容は、1-2年というスパンでは反証され、段々とその話し手は信頼を失っていったように思います。

長い目でリーダーシップを維持するためには、事実に基づいた批判が必須だと思います。

否定にも二種類あって、常に否定するだけの無能リーダーの否定と、優秀なリーダーのきちんと判断した上での前進の為の否定があります。

前者の様に、中身のない否定ってカンタンなんです。誰かの発言のアラを探してツッコめば良いだけなので。それにマウントを取った感もあるので、謎の達成感もあるのでしょう。でもその否定に意味が無いのは皆にバレてるので、自然と淘汰されるリーダーです。無能なリーダーがこの記事のタイトルだけ読んで、否定力に拍車をかける気がしてなりません（苦笑）

後者は結果として否定の場合があるというだけで、きちんと考えた結果、肯定することも勿論あるし、否定や肯定だけでなく、次の一歩に進めるような提案もきちんとします。

否定的な発言というよりも、今まで特に思考せずに慣習的なかたちで実施していた物事への「問いかけ」をするリーダーは魅力的なんだなと感じています。

就活でもよく言われる「軸」、いわゆる「信念」を持った人物が、魅力的なんだと思います。

否定的な発言ではなく、常に独自性を追求しているリーダーが魅力的なんじゃないでしょうか？

否定にも2種類あり、人の意見を否定だけするもの、常識を常に疑うもの。
魅力的なのは後者ですね。もちろん、自分の意見を持たないと単なる評論家ですが…

いや、みんながなんとなく思ってることを表に出すってことはあるんでしょうけど、結局思いつきをその場で言って荒らして責任取らないことが多いからこういう人は結構人が離れて行くんじゃないですかね。

そういう意味では自分で回収できてリーダー、回収できなければだめなオーナー社長って感じじゃないでしょうか。

肯定派よりも否定派の方が論理的っぽく感じるのもあるなと感じます。否定の事例集めの方が簡単というのもありますが。

status quo の維持を否定し、そうでない vision を見せられる、ってことなんでしょうねぇ