【スクープ】世界初の「線虫がん検査」、衝撃の実態
コメント
選択しているユーザー
今回のNewPicksのHIROTSUバイオサイエンス社に対する一連の記事をいち医療ライターとして拝読した。この記事は、事実を捻じ曲げた”捏造記事だった可能性が高い”と感じ、個人的には2014年におこったSTAP細胞事件で小保方氏を中心にメディアが散々叩いた構図に似ていると感じた。
今回の記事にも携わっているNews Picks副編集長の須田桃子氏だが、著書『捏造の科学者 STAP細胞事件』（文芸春秋社）は、大宅壮一賞を受賞している。だが、その内容ならびに取材手法の悪辣さについては後年、複数のメディアが取り上げた。詳細は割愛するが、強引で苛烈な取材について過去にも取材対象者は「本当に殺されると思った」と書いている。（『STAP細胞はなぜ潰されたのか』（ビジネス社：渋谷一郎著）や小保方氏の著書「あの日」で語られている）
今回のスクープを著すにあたってのメディア側のやり口、記事の内容、そしてから発表された反論記事を見て、この主張は決してフェイクではないと確信している。
現に、取材を受けた役員の方もNewPicksのコメント欄の中で、再三真摯な対応をし、事実を語っても、一部を恣意的に切り取られ、記者たちの思い描いているストーリーにあわせて都合の良いように仕立て上げられたと言っている。
19日にHIROTSU社が出した反論（https://onl.bz/LECf6WC）によると、唯一、News Picksが客観的資料として記載した福岡の学会でのデータも、N-NOSEは低感度だとする記述も間違いだらけだという。そしてその事実を知っていた上で編集者は、間違った記事を掲載していた。これはまさしく捏造だ。
「科学ジャーナリスト」を名乗っているが、そこで展開されているロジックはあまりにも非科学的だ。お粗末な計算ミスによって導き出された「感度13％」という間違った数字からスタートし、以降の記事はすべて、その誤った数字を証明しようとするものなのだから、そもそも成立するはずがない。
事実であれば少なくとも編集者に正義はない。取材対象が正しいかどうかは関係ない。
捏造の科学者ならぬ「捏造の科学ジャーナリスト」だ。
N-NOSEは、その標的にされてしまったのというのが私の見解である。
注目のコメント
医療者の間では（実態として企業のどこに問題があるかは分からなくとも検査自体に大きな問題があることは）よく分かっていたことであり、衝撃でも何でもない話です。しかし、それを真っ向からスクープとして取り上げていただいたことに医師の1人として感謝したいです。
この先もこの検査を受ける人がいる限り、恩恵を偶然受ける人の数をはるかに上回る数の、害やリスクを受ける人が生じることが強く懸念されます。もっともっと明るみに出て、しっかりとした外部評価が入り、これから害を受ける人をその害から守らなくてはいけません。この検査が将来的に全く可能性がないと言うつもりもありませんが、今この現状で拡大すべきでない検査であることは明らかです。
記事を読む前にコメントをご覧になった方は、ぜひ記事を読んで、まず知ることからはじめてください。このようなビジネスを「流行り」や「よさそうだから」で広げては絶対にいけません。Deeptechスタートアップが増え商業的に注目を集めているいる一方で、その技術的な評価はなかなかオープンにはならない問題について、このような検証記事が出るのは非常に意義深いと思いました。保険者目線での話をすれば、近年線虫検査に限らず、健保組合が被保険者や事業所からのニーズで、toCマーケがつよいガンのバイオマーカーやリキッドバイオプシーを入れるケースが増えています。しかし実際にはあまりも偽陽性が多く医療費抑制どころか高騰につながる事例は非常に増えていると聞きます。コンシューマニーズだけではなく、保険者としては選択肢が増える中でより一層エビデンスに基づいた判断が必要になると感じています。
これね、流行ってない人間ドック施設に「これを導入したら、洗いざらい精密検査を受ける人が増えますよ」って売り込んでるんですよ。原価率90%以上で。でも、流行ってない人間ドックだから線虫検査を受けにくる人も来ないんですけどね・・
