2022/12/1

「混迷のCOP27」を振り返る

Bloomberg Businessweek

午前4時。気候変動枠組み条約の交渉にあたっていた参加者たちは、混迷の末、ようやく歴史的な合意にこぎつけた。

これで、富裕国と貧困国の間で長年の懸案事項に一定の解決が期待できそうだ。

11月20日までエジプトのシャルムエルシェイクで開催されていた、国連気候変動枠組み条約第27回締約国会議（COP27）。

満場一致で採択された合意文書では、気候変動による深刻な被害に見舞われている発展途上国を支援するための基金の創設という、会議の30年の歴史の中でも画期的なプランが盛り込まれた。

COP27は18日に閉幕予定だったが、スケジュールは大きくずれ込んだ。パキスタンのシェリー・レーマン気候変動相は、この合意のおかげで会議の存在意義をようやく示すことができたと述べた。

「過去30年間、われわれはこの道を苦労して進んできた、そして今日、ここシャルムエルシェイクで、この旅路の最初の一里塚にたどり着いた」とレーマンは述べた。

「基金の創設は慈善事業への施しとは違う。私たち共通の未来への長期的投資の頭金だ」

「空のバケツ」じゃしょうがない

コメント

注目のコメント

• 塩崎 悠輝

  静岡県立大学国際関係学部 准教授

  ・2022年12月01日

  毎年開催される「気候変動枠組条約締約国会議」（COP）というのは、要約すると、
  ・二酸化炭素排出を減らしてほしいなら支援金を出すように途上国側が求め、
  ・先進国は支援金を出し渋ったり値切る
  という場です。
  
  支援金が出れば二酸化炭素排出が減るか、というとそんなことは実際にはわからないのですが（途上国では、不景気になればそんなことは気にかけないし、そもそも計測できていない国がほとんどです。ましてや、戦争や内戦になれば、全く問題にならなくなります）、
  支援金が出ないことには当面の会議も進まないので、とりあえず金額の交渉になります。
  
  今回設立が合意された、途上国への支援金のための基金（Loss and Damage Fund）は、
  ・2030年までに3000億ドルの拠出が目標
  ということが決められました。
  　この40兆円もの金額を、どの国がいくら出すのかは、全く決まっていません。
  
  おそらく、二酸化炭素排出を減らすだけなら、効果のよくわからない支援金よりも、中国の国営企業あたりが、途上国に原子力発電所を数百か所つくる、そして中国企業が電気自動車を普及させる、というのが一番効果的でしょう。
  
  What you need to know about the COP27 Loss and Damage Fund
  https://www.unep.org/news-and-stories/story/what-you-need-know-about-cop27-loss-and-damage-fund
• 千種 ゆり子

  アスエネ株式会社 気象予報士、防災士

  ・2022年12月01日

  今回のCOPはエジプト開催であったこともあり、対策を進めたい側にとっては、納得のいくものにはなりませんでした。MAPA（Most Affected People and Areas）の人達の声に耳を傾け、根本温室効果ガスの削減を進めることが重要です。来年のCOP28もUAEで開催ですから、今回と似たような構造になってもおかしくないのではないかと思いますが、その前に日本で開催されるG7サミットで、しっかりと日本のリーダーシップを発揮しなければなりません。
  
  日本からクラウドファンディングを実施してエジプトに行ったアクティビストの方の話を聞くと、COP27が行われている会場そばは抗議活動が禁じられ、決められたエリア内でしか活動ができなかったといいます。この影響なのか、今回のCOPをめぐる日本メディアの報道では、抗議活動についてはほとんど触れていませんでした。エジプトの人権をめぐる問題に関しても、向き合っていく必要があります。参考　https://news.yahoo.co.jp/articles/bda0211c5990b90580cedb0a858341e9359d6858
  https://wired.jp/article/cop27-protest-restrictions/
• 田中 慎一

  (株)インテグリティ 財務戦略アドバイザー/EFFAS公認ESGアナリスト/代表取締役

  ・2022年12月01日

  去年以前にも指摘されていましたが、もはやCOPは気候変動変動の枠組を議論したり決めたりする場ではなくなってしまったとの声が先進国関係者から聞かれるようになっていました。さらに、今年のCOP27では、もう限界かもしれないとの悲観的なコメントまで聞かれるように。
  
  パキスタンの洪水被害にともなう損害を誰が負担すべきかという論点は、COP27以前から海外メディアのポッドキャストを聞いていても議論が盛んに行われていました。昔から環境を汚してきた先進国で責任を負っていくことは当然でしょう。
  
  ただ、今回のCOPは、そうしたロス＆ダメージ問題に関する議論に終始し、気候変動をいかに止めるかについては深まらず、記事にあるとおり骨抜きとも理解されてもしかたない決着。特に議長の運営に対する不満は強いものがありました。
  
  ちなみに、日本ではほとんど報道されていませんでしたが、運営ががさつで、COP会場周辺では食べ物を買うにも長時間行列に並んだり、水やコーヒーすら買えない、買えたのはアイスクリームだけでやむなく1日3食アイスクリームで過ごした、トイレットペーパーが補充されずに困った…といった不満が参加者から聞かれ、今までで一番ひどいCOPとの称号まで冠されるありさま。
  
  気候変動のイニシアティブはCOPとは別にやったほうがいいかもといった声も上がってきています。