有料コンテンツの購読
現在、Web上での有料コンテンツ購読機能は準備中です。
ご不便をおかけしますが、有料コンテンツを購読希望の方は
モバイルアプリ上で購読の手続きを行ってください
認証方法を選んでください
ご協力いただきありがとうございます。
いただいた情報は実名認証のみに使用いたします。
利用可能になる機能
コメントの公開範囲が
すべてのユーザーまで開放されます
フォロー中トピックスの投稿にコメント・返信ができるようになります
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
お名前の変更には
再度実名認証が必要です
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
名刺または学生証を利用して
実名認証を行いましょう
名刺または学生証をアップロード
※ 名刺等の情報は照合にのみ利用します
※ アップロードされた資料は公開されません
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
を利用して
実名認証を行いましょう
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
実名認証が完了しました
ご協力いただきありがとうございました。
一層のコミュニティ活性化に取り組んで参ります。引き続きNewsPicksをご活用ください。
利用をつづける
実名認証をして
コメントを発信しよう
現在あなたのコメント公開範囲は
フォロワーのみに限定されています
信頼性の高いコメントコミュニティをつくっていくために、実名認証にご協力をお願いします。設定を行うことでコメントの公開範囲が「すべての利用ユーザー」に開放されます。
実名認証を行う
あとで
学割プラン継続確認
学割プランは毎年月に更新の確認を行っております。
月以降も学割プランを継続されたい方は、
学生情報を更新してください。
学生情報を更新されない場合、
次回更新時に自動解約となります。
卒業される方等、プレミアムプランに移行される方には
1ヶ月無料期間をサービスいたします。
学割プランを更新されない場合
学生の場合
学生の間であれば、またいつでも学割プランにお申込み頂けます。
社会人になる場合
いま、アンケートに答えてプレミアムプランに移行すると1ヶ月無料の特典が受けられます。
ここで「更新しない」を選択すると、後からは1ヶ月無料の特典は受けられなくなりますのでご注意ください。
メール認証をしてください
ご登録いただいたメールアドレス宛に届くメールから
URLをクリックし本人確認をお願い致します。
届いてない場合、見つからない場合は下記から再送と認証をお願い致します。
再送設定する
閉じる
新しいトップページへの
フィードバックのお願い フィードバックを受けて改善いたしますので、ご意見・ご要望をいただけませんか?
そうじゃないですよね。もちろん専門家として、知識が豊富なことは素晴らしい。
しかし、専門用語を使うことなく、具体的な例を出したりしながら、わかり安く説明できることも、とても大切。
子どもでもわかるレベルで。特に実体験をともなったことがいい。多くの人が役立てられるようにしてほしいですね。
後、初学者に概念を説明する時には、他の事柄で例えるなどの工夫が必要ですが、「一流の専門家」ゆえに専門外の雑学に詳しくないので例えストックが少ない。そんなことも影響しているのではないかと思います。
たとえば、3.11の福島原発で「白い煙が上がっている」という事実を伝えるニュースの際に、様々な研究者がコメンテーターとして呼ばれました。ある研究者は「まだ何とも言えない」とお茶を濁し、一方で別の研究者は「これは爆発ですね!間違いない!」とコメントしました。メディアとしては、当然、視聴者に刺さりやすい分かりやすいコメントを好むので、翌日には後者の断定的な研究者ばかりが、各局の番組で強い意見を発信する状態となりました。
私たち研究者は「得られた情報から、正しい結果を導く」のが仕事であり、間違えた結論を発信する事は何よりも大きなタブーの一つです。
研究論文では多くの場合、結果と考察のパートが分かれており、実験データから客観的に100%導かれる事実のみを「結果」に記載し、先行論文を加味した上で示唆される事を「考察」に書くという明確なルールがあります。どこまでが「結果」で、どこからが「考察」になるのか、その線引きを見極めるトレーニングが骨身に染み付いていると言えます。(上の例で言えば、「爆発している」は考察に分類されます)
「〜が示された」と言いたい時にも、「結果」では、demonstrate、show、exhibitといった強い動詞が使える一方で、「考察」ではimply、suggestといった弱い動詞しか使えません。もちろんテレビのコメントでは、分かりやすくはっきり教えてほしくなる気持ちも十分にわかりますが一方で、研究のプロであればあるほど、断定的なコメントをするのが難しくなるという事も知っていて頂きたいなと思うわけです。
が、この対比による分かりやすさは、他の人にもそのまま適用できるとは限らないので、そういったあたりのさじ加減はなかなか難しく感じています。
あと、これは声を大にして言いたいのですが、専門用語は物事を難しく伝えるために使っているのではありません。過不足なく、間違いなく情報を伝えるには、適切な専門用語を使うのが最も労力が低いのです。下手な喩えなんかは逆に物事を混乱させます。
学部の頃さっぱり分からなかった指定教科書が、ある程度勉強が進んだ頃に読み返すと非常に明確なロジックで書かれていることが分かり感動したことがあるのですが、専門的なところが分かってくるって、そんなプロセスが必要なのではないかなとも思います。
今のシステムは知りませんが、当時は毎学期1000点をもらって、それを配分して授業を選択しました。人気のある授業は1000点全てをかけて受講しようとする学生が殺到し、かたや不人気な授業は0点でも(ビッドしなくても)受講できました。
ですので教授陣も毎回の授業は真剣そのもので、もの凄い熱量で、学生にちゃんと伝わる授業をしようとされていましたよ。
ご参考
https://newspicks.com/news/2996435?ref=user_1506052
大学での教育力を高めるためには、双六の上がりにあぐらをかいている教授たちに競争原理を導入する必要があります。
我々のばあいは講究を除くすべての講義に対して講義アンケートによる逆評価が行われ、年2回のFR/FDで相互比較し改善協議を行なっています。また、カリキュラム体系の見直しも定期的に実施しています。
リモート時代の昨今は、Zoom/Google ClassroomまたOCW/Moodleの諸機能を活用し、講義ノートの共有のほか録画の公開や各回の小課題を通じて、事前事後学習を充実させるよう配慮しています。人気YouTuberの語り口は大いに参考になりますね。
専門的といったときに、例えば超弦理論のような極めて専門的な話もある。それはそもそも理解する側にも前提知識が必要だし、それがない人・それを知る意欲がない状態で誰にでも分かるように伝えるというのは無理ゲー。個人的にはテレビとかで中途半端に専門家を呼ぶのは、専門家の方にも失礼な場合も少なくないと思う。
ただ教えるという文脈においては、もちろん受け手側のモチベーションは必要だが、それを引き起こすのもちょっと分かるからもっと分かりたいという循環ではあると思う。伝え方によって信頼が高まり、教え方は変わらなくても効果は変わるというのが人間観の相互関係による現実。
また専門性を持っている人は、その専門性に対しての誠実性も求められると思う。それゆえの専門性だし、専門性を持っているから信頼される立場として意見に価値がある。だから、厳密に伝えたくなる傾向がある。
ただ誠実さの表現も色々あると思う。ざっくりと概ね政界のことを言ったうえで例外を伝えたり、例外もある中でこうだと思うというポジションをとるなど、そういう誠実性を持った分かりやすさを実現できる方は尊敬する。