2例目のアナフィラキシーの公表がありました。私が2月26日の副反応検討部会で議論された「副反応疑い報告の公表方針」を誤解していました。
死亡・アナフィラキシー事例については、初事例の報告時から直近の合同部会（次回は3月12日）までは速やかに公表、これら事象が合同部会で評価された後は、他の報告と併せて合同部会で確認した後で公表、です。
今後も3月12日の合同部会までは、死亡・アナフィラキシー事例については速やかに公表されますが、その後は合同部会の度に評価されます。

https://www.mhlw.go.jp/content/10906000/000745164.pdf

(1)死亡・アナフィラキシー事例の公表方針
・当面※、それぞれ発生が判明した時点で速やかに公表を行うとともに、直近に開催される合同部会にて評価を行う。
※初事例の報告から直近の合同部会の開催までの期間。
・上記の合同部会でそれぞれ一度評価を行った以降は、発生時ではなく、それぞれ合同部会の度に死亡・アナフィラキシー以外の報告事例と併せて公表。

(2)死亡・アナフィラキシー以外の事例の公表方針
・今回の合同部会以降は、合同部会の度に公表。
※ なお、未知の事象が高頻度に報告された場合は別途対応を検討。

全世界で3億に接種数が迫っている中で得られた知見から、「治験などでも頻度は低いが同様の報告」がある事は分かっていた。経過観察で適切に処置され回復しているのだから何の問題もない

何人目まで報道するのでしょう？それは何のため？？

別に事実情報の報道なので不適切とは思いませんし隠す必要もありませんが、先行接種の人の中で既知の副反応であるアナフィラキシーがあったがということで良いのではないでしょうか？
というよりワクチンでも薬でもアレルギーのないものがないので。アレルギーの治療薬でアレルギー出る人もいますからね。

「局所の疼痛や発熱・倦怠感といった一過性の反応だけで問題なく○万人の1回目の接種が終わりました。副反応を疑われたのはアナフィラキシー2名を含む○十人でした。」とかで十分な気がします。

なお、この小さな数字で諸外国の報告と確率比較を論じることに意義はほとんどありません。

全てのイノベーションには必ず反作用があり、リスクゼロの何かなどは世の中に存在しないのだということを教育してほしい。正しい使い方や人によっては合わないことがあり、食べ物でアレルギーは出るし、車も人を轢いてしまうし、拳銃や包丁も人を殺めることができるし、SNSも人を傷つける。

フランスのデータでは、最初の５０万人の接種時点で、深刻なアレルギー反応が記録されたのは４例のみで、死亡例はない。発生件数が少ないので統計的な比較は難しいが、日本で「4万6000人余りの医療従事者が接種を受けていて、アナフィラキシーが報告されたのは2人目」というのは、やはり多いような気がする。

https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/covid-19-le-vaccin-est-il-contre-indique-en-cas-d-allergies-7124216

こういう報道は、他の予防接種ではみられない。

例えば、インフルエンザの予防接種でもアナフィラキシーの報告はある。

https://www.mhlw.go.jp/content/11120000/000583992.pdf

薬である以上、ゼロはあり得ないわけで、
しかも今回のケースはアレルギー反応が出た後に回復している。

もちろんこれを発表、報道しなければ「隠していた」みたいな言い方をされて恐怖が煽動されるだろう。



スペイン風邪の時には第三波で収束したそうで、今のcovid19も世界的に第三波がピークアウトしつつある。ワクチンを摂取した、しないに関わらず経験則上いつかは収束する。

とはいえ、今ぐらいのリスクなら交通事故や飛行機の事故みたいな話なので、ワクチン摂取への不安を煽る形にならないような報道の仕方をしてほしい。

どちらかというとアレルギー体質なので少し心配です。アナフィラキシーが出てもすぐ対処すれば大丈夫だったことを強調して欲しいですね

リスクとはハザード×発生確率
ハザードだけ取り上げられるのは原子力も同じです。

本格的に国内でワクチン接種が始まったという事が実感できる記事としてのみ見ています。