こういう記事は、正直専門家対談にしてほしかった…窪田氏は大和住銀でずっとファンマネやられていた方。個人的にはNVIC奥野氏との対談とかだと、圧倒的に解像度が高まると思う。

具体では、下記の奥野氏・朝倉氏の対談も併せて見てほしいが、バフェットのバリュー投資は、マンガーと出会った後はいわゆる割安株投資（ディープバリュー投資、バフェットの言葉ではシガーバット（シケモク）投資）ではない。競争力の強さに基づく成長性含めた本源的価値（Intrinsic Value）判断、それに対して割安か割高か。だから時間が味方になる。記事にある投資指標は、本当にファーストステップに過ぎない。
あと、商社は持分法が利益に多く、それは営業利益に入らず、記事記載のEBITDAの計算式だと実際とズレる…なお三井物産は一時期、独自開示でEBITDAを開示していたが、その際は「粗利-販管費+配当+持分法+償却」だった。
知らない人は多少置き去りにしてでもいいので、専門家から見て今回の投資がどう見えるか、徹底的に議論してほしかった（もしくは商社はシンプルなビジネスじゃないので、基礎学ぶという点では分かりやすいビジネスにする）。
https://newspicks.com/news/4007120

なお、個人的には下記2点がポイントだと思う。
①昨年の円調達を含めて、株式投資というより「債券より良い」ではないだろうか。配当利回り高い、BSも堅く倒産リスクは低い、グローバルに債券利回りが低い中でイールドスプレッド取れる（配当と調達金利の差）、資源価格上がればキャピタルゲインも取れる。一方で5％保有に過ぎない。Berkshireは資源や資源関連（鉄道など）を有しているが、米国外の独特な企業形態で事業上のシナジーもといったことは考えていないと思う。

②上記の奥野氏・朝倉氏の対談にある、バフェットの特徴であるオーナーシップという考え方は、最近減ってきていると思う。投資の意思決定自体をバフェットではなく後継者たちがやっているのだろう。世代が変わり投資環境が変われば、考え方が変わるのは別に良いも悪いもないと思う。ただパフォーマンスにつながるかは別。
あとバフェットという残像がありながら、実態との乖離という点で、Berkshireへの信用（Credit）がどう変わるか。