新着Pick
328Picks
Pick に失敗しました

人気 Picker
公開企業、または公開企業の子会社ですが、自らのコンプライアンスの判断基準で、自発的には禁止しなかったのですね。

国民生活安定緊急措置法施行令の一部を改正する政令」が3月10日に閣議決定され、転売禁止の物品に衛生マスクが対象となったことを受けたもの。

規模やビジネスモデルは全く違いますが、FBが世間から冷水を浴びた本質論に近いものを感じます。

C to Cのプラットフォームモデルは、まだまだ未熟なモデルということなんですかね。
高額の転売屋は論外だけど、適正価格の販売なら別に問題ないと思うけど、チェックが難しいのかな。そもそもそんな出品はないかw
それ以前に、マスクなんざ、簡単に自作できるし代用もきくし、あわてる必要ない。マスクしてれば感染しないなんてことはない。花粉症とか喘息とか医療機関とか、どうしても必要なところに回してやろうよ。
法律がないと動けないのか。
要請がないと判断できないのか。
善悪の基準は罰則の有無なのか。
どうして出品を抑制しなかったのか。
民間企業として、自発的な判断をして行動したいものです。
でなければ、民主主義が崩れていきませんか。
なんともかなしい事象です。
出品のページを見れば、違法性があるかないかはすぐわかると思います。

もちろん、高額転売されたほうがビジネス視点でみると儲かるとは思うのですが、閣議決定前に会社として取り締まれる体制や意思決定をしてもらいたかったです。事業を推進する上での道義的責任だと思います。
今日、元財務省官僚の高橋洋一さんが、マスク等の再販が余りにも目に余るようであれば、最初から古物商資格なしを理由にしょっ引く事も可能だと言ってた。本当にそれやられたらメルカリに激震走っちゃうね。ヘビーユーザービビリまくるだろうから
フリーマーケットは利用者の節度が問われる場だと改めて感じる。
ただ場を提供する企業としては、公序良俗に反するか否かを自分達が提供する以上、きちんとした判断基準を持って仕切る必要と責任はあるのではないだろうか?
むしろ、そういう基準がきちんとされた場である方が、これから信用を得て残っていけるのではないかと感じる。
さて、ヤフオクはどうするんですかね。

議員の件でもありましたが、そもそもヤフオクでつり上がってしまった場合は制御が難しいと思います。
こんな流れでコメントしづらいけど、理由が何であれ、簡単に販売を禁止するプラットフォームで良いのか、というのはある。マスクの件で動きが遅いのを、手数料を稼ぎたいから、出品を増やしたいからといった、批判的な理由で片付けてしまって良いのだろうか。

今回は国の判断が正しいとなっているから、出品の一律禁止に肯定的な意見が多く、動きの遅かったプラットフォーマーは批判される。
国の判断が間違っていると評価された時はどうなるか。国の要請に従って販売禁止の措置を実行すると、この場合もプラットフォーマーが批判される。

取得価格の基準設定が難しいからなのか、一律で出品中止となったのかもしれませんが、販売を続けられる(欲しい人が買える)道は残せなかったのかと思う。
CtoCに限らず、顧客やパートナーなどステークホルダーにとっての価値をプラットフォーマーは絶対に無視してはいけないなと思います。本当に必要な人に必要なものが届いて欲しい。