東芝、苦肉の適正意見なし決算 晴れぬ視界

コメント

注目のコメント

• 若林 秀樹

  東京理科大学　大学院経営学研究科技術経営(MOT)専攻 教授

  ・2017年04月11日

  いろいろ論点が明確になったという意味ではよかった。
  私も2番目に質問したが、①監査委員会の責任、監査法人の関係、②時価評価のあり方、あと、大西プロもいい質問をした。ＰＷＣとの見解の論点は、わずか3ヶ月で、なぜ7000億円の減損か、で、粉飾かＤＤ不備、しかない。私は、以前からいうように、ＤＤ、コンサルのミスだと思う。疑問は、なぜ、コンサルの名を開示しないのか。本来は、コンサルを訴えるべきだろう。あるいは、この際、ロデリック氏なども訴えるべきだろう。
  
  ＜追記＞
  安東プロのノレンの件は、その通りだが、それを判断する監査法人がいないのではないか。ソフトバンクARMのノレンなどは、技術屋でも意見が分かれるだろう。その上で、ＤＤが甘すぎると思う。
  
  質疑では、2015年度以前の決算も焦点だが、あくまで2016年度1-3QのＳ＆Ｗの買収に伴う今回の減損の可能性をいつ認識したか、がＰＷＣが気にしている点だと。１２－３月の間では60万件のメールでは証拠が出なかった。
  
  谷口氏の指摘のように、東芝がＰＷＣを選んだのが背伸びし過ぎというのはその通り。そこも含め、現および前の監査委員会の責任が重いのではないか。
  引き継ぎも含め。
• Aki Mori

  金融・企業財務ピッカー / 京都大学大学院在籍

  ・2017年04月11日

  東芝の取締役会は、監査法人のお墨付き（素人っぽい言い方）が無い状態で、あくまで自分たち取締役らの判断でポジションをとって、四半期決算承認に掛かる取締役会決議/意思決定を行なったのは、なかなか画期的だと思います。
  
  そしてこれであと、決算に大幅な修正が入ったら、取締役会の意思決定は何に拠っていたか/誤ったディスクロージャーを行なったという話に。決算発表をするの前門の虎、決算発表しないの後門の狼
• Takeshi K

  経営コンサルタント

  ・2017年04月11日