Supreme Court’s Decision Not to Hear Elections Cases Could Have Serious Repercussions

コメント

注目のコメント

• 紙德 真理子

  連邦最高裁判所は選挙日の3日後までに受け取った投票用紙の集計を許可したペンシルバニア州最高裁判所の判決に係る共和党議員らの訴えを審議しないと決定した。
  
  https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/022221zor_2cp3.pdf
  Order List (02/22/2021)
  　One wonders what this Court waits for. We failed to set- tle this dispute before the election, and thus provide clear rules. Now we again fail to provide clear rules for future elections. The decision to leave election law hidden beneath a shroud of doubt is baffling. By doing nothing, we invite further confusion and erosion of voter confidence. Our fel- low citizens deserve better and expect more of us. I respect- fully dissent.
  　私達は選挙前にこの論争を解決し、明確な規則を示す事ができなかった。今回私たちは将来の選挙についても明確な規則を示せなかった。選挙法を疑惑のベールに包まれたままにしておくという決定は不可解だ。何もしないことによって更なる混乱を招き、有権者の信頼をさらに低下させてしまう
  THOMAS, J., dissenting
  クラレンストーマス最高裁判事：1991年10月15日に上院で承認され、23日に宣誓し最高裁判事就任。今年で30年目の法の番人。スカリア判事(在任1986~2016年)以上の保守。原意主義。黒人。
  
  　1791年、PA州議会の下院は州財政の詳細な決算(黒字)を公表。作成者「帳簿一式を民事登録局に保管して市民なら誰でも閲覧できるようにすれば、官民いずれにとってもきわめて有意義であると考えている」との注記を書き添えた（ジェイコブ・ソール著／村井章子訳『帳簿の世界史』2015年）