米住宅ローンに140万円以上の「黒人税」、人種平等のハードル－調査

（ブルームバーグ）：米国では黒人の住宅ローン借り手がローン期間を通じて負担する利子や抵当保険料、税金などのコストが白人より１万3464ドル（約141万9000円）多いことが、最新の調査で明らかになった。

米連邦住宅局（ＦＨＡ）のエド・ゴールディング元局長らがまとめた調査報告によると、国内住宅ローンの大半でリスクベースの価格設定が用いられていることが、この格差を生む最大の原因。黒人の借り手は頭金として支払う額が比較的少なく、信用スコアが低い傾向にあるため、不利な立場に置かれるという。頭金が少なければその分、抵当保険の保険料が増えることも調査で判明した。

調査では意図的に所得の格差という要因を調整しなかった。リスクベースの融資条件設定は政府後援の住宅金融機関で広く採用されており、白人・黒人間の持ち家率格差を解消する意思が議会にあれば変えられる政策選択だと、ゴールディング氏は指摘した。

住宅ローンの支払い負担が比較的大きいがために、アフリカ系アメリカ人の退職後への備えは６万7320ドル少なく、「黒人家族が白人家族と同じように住宅財産を築くことを不可能にする」不公平が生じているとも指摘。こうした追加負担は住宅所有における「黒人税」だと、同調査は表現した。

原題：Black Homeowners Pay $13,464 More on Their Mortgages, Study Says（抜粋）

注目のコメント

Iizuka Hidemichi
在米Oil & Gasエンジニア
・2020年10月20日
「黒人税」と表現しているところに違和感を感じずにはいられない。
記事の原題は、Black Homeowners Pay $13,464 More on Their Mortgages, Study Saysなのに、日本語訳の記事では題名に「黒人税」という言葉を入れるのはおかしくない？

ローンを組む時点でクレジットスコアが低かったり、借入金に対する頭金の比率が少なければ、人種に関係なく金利は高く設定されるし、保険料が高くなるようになっている。
もし同じクレジットスコアや頭金比率であるにも関わらず人種差がつくような状況であれば「黒人税」と表現するのは理解できるが、書類上は人種を特定できないはず。
つまり、結果的に統計上、クレジットスコアが低いのに家を買おうとする、払える頭金に対して多く借りようとする、といった傾向が黒人に比較的強く見られるだけとも言えないだろうか。
Yamakawa Machiko
フリーランスライターです。
・2020年10月20日
黒人税という表現ですが、英語記事を読むと、この調査を行ったMITの研究機関自らが報告書の中で黒人税ということばを使っています。日本語版では見出しだけに使われてるけど。

もともと黒人は所得が低くて頭金も少ないのでリスク高いということだけど、低所得の人に借りやすい返しやすい仕組みは国が作れると思うんだけど、アメリカという個人主義実力主義資本主義バンバンの国では厳しいかな。
冨田有吾
米国カリフォルニア州弁護士（専門：移民法）
・2020年10月20日
根本的になぜクレジットスコアが低いのかという問題で、例えば黒人男性がジョブインタビューに行ってもオファーされないとか、そういう問題にリンクしてます。