ソフトバンク、通信子会社ＩＰＯへの参加目指す銀行に融資要請

（ブルームバーグ）： ソフトバンクグループ（ＳＢＧ）を率いる孫正義氏は、過去最大規模となる見込みの通信子会社の新規株式公開（ＩＰＯ）への参加を希望するウォール街の銀行に対し、融資を提供するよう求めている。事情に詳しい複数の関係者が明らかにした。

ＳＢＧは国内通信子会社ソフトバンク（ＳＢ）のＩＰＯで重要な役割の確保を目指す引受業者候補に対し、グループの他の部門への貸し付けを提案すべきだと伝えている。情報の非公開を理由に関係者が匿名で語った。

関係者２人によると、協議されている選択肢の一つは、複数の銀行が計80億ドル（約8850億円）を融資することだという。そのうちの１人によれば、この案ではソフトバンクが保有する英半導体設計会社アーム・ホールディングスの株式を担保として使う。

これら関係者によると、ＳＢＧは追加資金を確保しやすくするため、ＳＢのＩＰＯへの参加の可能性といった材料で銀行の気を引いており、傘下企業の株式を担保とすることを含め選択肢を協議している。融資を提供する金融機関はＩＰＯで役割を得られる可能性が大幅に高まるとみられているという。

ＳＢＧ広報室の抜井武暁氏は電話取材に対し、それは事実ではないと述べ、それ以上のコメントは控えた。

融資の仕組みや担保について最終決定は下されておらず、融資を提供しない銀行も起用される可能性はあると、関係者らは語った。約1000億ドル規模のソフトバンク・ビジョン・ファンドへの融資の可能性も一部の協議に含まれたという。

ＳＢＧが準備を進める携帯子会社ソフトバンクのＩＰＯでは約900億ドル（約10兆円）のバリュエーション（株価評価）を模索していて、300億ドル相当の売り出しが実現した場合、アリババ・グループ・ホールディングが2014年に記録した250億ドルを抜き、過去最大のＩＰＯとなる見通し。

７日、東京市場でのＳＢＧの株価は、一時前日比105円（1.1％）安の9900円を付け、11時現在は25円高の１万0030円と上昇に転じている。

原題：SoftBank Is Said to Seek Loans From Banks Pitching for IPO (2)（抜粋）

(第６段落に上場の背景、第７段落に株価動向を追加しました.)

--取材協力：Pavel Alpeyev、古川有希.

記事に関する記者への問い合わせ先：ｻﾝﾌﾗﾝｼｽｺ Alex Barinka [e-mail];ﾛﾝﾄﾞﾝ Ruth David [e-mail];東京 日向貴彦 [e-mail]

記事についてのエディターへの問い合わせ先：Elizabeth Fournier [e-mail], ;Dinesh Nair [e-mail], ;中川寛之 [e-mail], ;Marcus Wright [e-mail], Matthew Monks、Michael Hytha

©2018 Bloomberg L.P.

コメント

注目のコメント

• 椎名 則夫

  証券アナリスト

  ・2018年09月07日

  アリババ株に続いて国内通信子会社の上場によって株担保融資をさらに受けやすくなると思います。これまでのソフトバンクGの負債調達といえばみずほFGを中心としたシンジケートが多かった印象ですので、これを機に調達先をさらに増やして行くのだろうと受け止めました。
  またIPOの手数料引き下げ競争を促し負債調達は独立して最低コストを探るべきか、IPOの手数料と負債調達を抱き合わせるのか、どちらがSBGにとって最適なのか、説明がいるでしょう。
• Aki Mori

  金融・企業財務ピッカー / 京都大学大学院在籍

  ・2018年09月07日

  記事のような融資を、リレーションシップ・レンディングと言います。
  
  リレーションシップ・レンディングについて、例えば、無担保・長期のコミットメントライン（いつでも引き出し可能な融資）を提供するバンクは、リスクをとって発行体を支援しようとする姿勢が明確です。リスクをとっての支援姿勢は、可愛く映ります。
  
  コモディティの商品を売る場合には、商売の獲得有無は、クライアントが自分たちを好きか嫌いかで決まります。成熟した通信業界でのIPO引受業務は、差別化要因が少なく、コモディティに近いです。すなわち、証券会社はどこも可愛く行くことが戦略上重要です。
  
  ---
  ちなみに、リレーションシップ・レンディングというのは、日本だけでなく、米国でもあります
• 大場 康二朗

  M&A的な視点から申し上げると、M&AはミニIPOとも言われます。
  どちらも、オーナーが変わる、創業者利益を得る(換金する)という視点では変わりませんが、シナジーが見込める(見込める先と組む)という意味ではM&Aしかありません。
  株式譲渡後の経営権という意味でも、IPOですと不特定多数の第三者なので意見を纏めるのにも苦労しますが、M&Aの場合は経営理念や戦略が合う会社と組めば良いので、そうした懸念も大きくありません。
  IPOのメリットは、資金調達(大手と組むM&AであればM&Aの方がむしろ良い場合もありますが)、IPOが出来る(経営者の資質、良好な財務、強固なガバナンス等)会社体制であることの対外的アピール、そして、なんといってもロマン！！
  僕が小さな会社の経営者だったら、、、夢を叶える手段として、どちらが近道かを考えます。