ちょっと難しいダンパーの話
コメント
注目のコメント
<追記>
Mani Gプロからのど真ん中ストレートのサイン。
心してコメント致します。
ショックアブソーバーそのものについて、重要な点２点だけ。
一つは、構造上シャフトがダンパー室（オイル室）に入ってきた分の体積増加分をどこで吸収するかです。これを吸収しないと動きません。
で、その体積増加分を別室で作ってガスか空気で吸収しましょうよ、と。
そういったことから、ショックアブソーバーは必ず2部屋（オイル室、ガス室）持つ構造となりました。
このガス室の配置によって、複筒式と単筒式の二つの方式ができました。構造上の違いは、この記事をご参照ください。
記事内では「単筒式がコスト高いけど最強」、となっていますが、必ずしもそうは言えません。
「単筒式は高圧ガスを封入するため、高圧に耐えうるシーリングが必要。シャフトの漏れ防止シールは硬くなり、ショックアブソーバーそのものの動きのフリクションが増える。つまりは動きが渋くなる。」という特性はデメリットです。
しかし、「渋い」特性が評価されている面も否定できません。
つまり、「動きが渋い→動作初期から足が動かない→硬くてスポーティーな足」と喜ぶユーザーやメーカーも多いのです。
参考までに高級なアルピナってブランドがあり、あそこはビルシュタイン製のダンパーをカスタマイズしたスペシャル品ですが、ベースはビルシュタイン製の複筒式が採用されてるケースが多いです。
（参考：ビルシュタインは単筒式で有名なメーカー。にも関わらずアルピナは複筒式を採用）
二つ目はショックアブソーバー内ピストンのオリフィス（穴）のお話。
キャビテーションの話が記事内にありますが、
キャビテーション発生でまず考えるのは、局部的に流体の流速が限界値になってる、つまり音速に到達してるってことです。（流体の圧力伝搬は音速を超えることはできず、流体の速度は音速が限界です。）
ダンパー径が小さく、減衰力を高くしたい場合、オリフィスは極端に小さくなります。そうすると、音速を超える流速になる可能性があります。で、キャビテーションが発生する、と。
ショックアブソーバー外径が十分大きい（太い）なら、複筒式でもキャビテーション発生は抑えられるかと思います。
千文字・・・
＜完＞
直球コメントするの難しい、コメント欄ですね。昔バイクで出かけようとして駐輪場へ向かい
なんとなく違和感を感じつつ跨りエンジンかけて
アクセルふかすも前に進まず
何かがおかしいとバイクの周りを一周して
サスが無いのに気付き驚愕したことを思い出しました…
(サスペンションのみ窃盗されていた)
