AIベンチャーの雄が総務省の開発指針に反対する理由
コメント
注目のコメント
うーん、PFNさんが検討から抜けたことは事実ですし、丸山さんの懸念は分かります。実際、谷脇情報通信国際戦略局長が、丸山さんに直接お話を聞いています。
総務省には、国内におけるAIの開発を萎縮させる意図も力もありません。端的に言えば、本件については、検討の進め方が悪かったのです。それ以上でも以下でもありません。
＜追記＞
少しだけ補足すると、OECDでAIの開発原則についての議論が進みつつあって、欧米におけるAI脅威論を背景に、特に欧州から厳しめの案が出てくる可能性があります。そのような中、昨年4月に、日本でG7のICT閣僚会合が開催され、（敢えて言いますが）運良く、AI活用に前向きな日本に発言のチャンスが生まれ、以来、総務省が窓口になってきたのです。ただ、意図も力もある関連府省との連携が不十分だった。そういうことです。現実の「リアルAI」と映画で見られる幻想上の「ファンタジーAI」とは全く異なるものです。しかも、ファンタジーAIが実現する兆しすらありません。従って、今それを規制しないと、それが現実になってからでは遅い、という議論は全くなりたちません。
現実のAIは、物理法則や情報理論によって厳密に制約されており、できることとできないことがはっきりしています。これをきちんと理解し、活用することが今大変重要です。
「ターミネーターのようなSF（サイエンスフィクション）で語られる汎用人工知能に対する脅威論が、会議でもそのまま展開されていた」
----------------------------------------
ただし私は、汎用AIと専用AIという二分論には強く反対の立場です。なぜなら、AIの本質とは、固定ロジックで動いている従来のソフトウエアに対し、より汎用性や柔軟性が高まることだからです。従って、汎用か専用かという二分論ではなく、汎用度が連続的、段階的に高まっていくことがAIの進歩だと考えます。
言葉としては、「汎用AI」と「専用AI」の区別ではなく、「ファンタジーAI」と「リアルAI」の二分論の方が正確な表現だと考えます。声の大きい人が真の実力者を追い出してしまう、有識者会議あるあるですね。
専門家ではない→言うことがない→なにか言わないと価値無しと見なされる→技術はわからないのでリスクを述べる→リスクは当然存在するので誰も否定できない→リスクはいくらでもあげられるので話が長くなる→同種の有識者が便乗する→本質から外れる→実務家が愛想をつかす→形式的な成果物ができあがる。
有識者のなかには、リスクをあげることに関しては驚異的にクリエイティブな方が多く、概してこの手の方々は声が大きく自己陶酔が深い傾向を感じます。
