S Hideaki

貧困と治安の話に近しいなと感じました。 あくまで統計上の話ではありますが、経済/所得と治安との間に相関があると言われます。国家の経済運営が良好で国民が富んでいれば犯罪や社会的な不安要素は少なく、治安が保たれる。簡単にいえば、新興国は治安が悪い、先進国は治安が良いみたいな感じです。 しかし、実際それは『絶対的な貧しさ』から生まれるのでしょうか。最近、それは『相対的な比較によって認識される格差』が原因なのではないかと感じています。 記事にあるような「被害者意識の強さ」や「自己正当化」も同様に、国が貧乏になったからではなく、相対的な『格差』が拡がったからと考えると、感覚的に腹落ちします。 メディアやSNSを通じて、金銭的な成功や煌びやかな生活をおっぴろげにする人たちを見ることが増えました。他者には日光が燦々と降り注ぎ、光り輝いて見えます（芝が青く見える）。 『自分と他者と比較』しやすくなった。 これが１つの要因にある気がしてなりません。

日本なら大阪の飛田新地とあいりん地区、ハローワークあたり。 東京育ちの無知な学生だった私は、関西出身の友人にドライブがてらに連れて行かれ、現代日本にもこのような場所があることを知り、衝撃を受けました。 海外ならポーランド・アウシュビッツ。 この記事で100人にも聞いておきながら、誰も挙げていないことに驚きを覚えます。一度は必ず行くべきと思います。

普通に退職できる環境なら別ですけど、記事のような異常な場合においては、時間と労力をかけて法や行政に訴えたりして、精神をすり減らしてまで「自分でやる価値はない」から、代行に頼むのは理解できなくないなと。

他人と比較しない、感情的になったら負け、提案は無駄ではないの3点は同感です。 しかしリミットセッティングは「使い方に注意が必要」と思いました。 この記事は、自己愛が強い人、腐らせる人たちというタイトル内容のとおり、相手が問題児であることを前提にしていますが、 ①そういう人はリミットを理解しない（できない） ②共感を示さずにリミットを言われたら、普通の人であっても良い気分ではない ③組織の前提を疑っているだけで、組織側が誤っている可能性がある（実は組織が問題児の場合がある） という点を考慮する必要があり、杓子定規にリミットセッティングすれば良いと解釈するととんでもないことになる場合があると感じました。

そもそもフィードバックが“まったく”通用しない人は、「分かってちゃん」×「謙虚さに欠ける」人です。 そんな人に対して、自分が相手を理解する努力や、相手にも理解してもらう努力は必要ですが、現実的には、自分が他人を100%理解できないのと同様に、他人も自分を100%理解する事は不可能です。 加えて、「相手を変える」のは至難の業。 例えば、お金が無い時、お店（相手）に値下げを要求するより、自分の余計な出費を抑える方が簡単です。顧客に商品の値上げを認めてもらって利益を出すより、社内のコストダウンをして利益を捻出する方が簡単です。いずれも自分の中でコントロールできるからです。 そんな中でフィードバックによって「相手を変えよう」と試みること自体、まずは「現実的ではない」という前提を認識しておくべきと考えます。 又、また普通の人間は、他人から指摘された自分の非を受け “止める” ことが容易ではありません。自分で気付くことで受け “入れる” ことが可能になります。 ですから、フィードバックにおいても、非を認識させたり気付かせたりするより、外部環境の変化によって「目的が変化した」という体で、その変化した目的に向けて「軌道を修正しましょう」的に促すのが効果的だと思っています。 謙虚さに欠けることについては、自信やプライドを持つことは良いことだけれど、優秀な仕事ができる根拠にならないことを自覚する必要があります。複雑で繊細で面倒くさいビジネスの現実を捉えて成果を出すには、どんなに経験や知見・スキルがある人でも、最初の段階では「自分は分かっていない/できない」前提で始め、それができるようなるよう取り組みます。私が知る限り、本当に仕事ができる人は謙虚です。 しかし、当の本人は自覚しないので、これも何かをキッカケにへし折られる（＝自分で気付く）しかないと思います。 自信を持ちつつも、謙虚であり続けること。自分が「フォードバックが通用しない人」にならないよう、これを意識していきたい。

懐かしのゾイドの世界 https://www.takaratomy.co.jp/products/zoids/