安東 翼

「歴史は繰り返す」とよく言われますが、正確には「全く同じ歴史は繰り返されないが、歴史の構造は繰り返される」だと思います。 現在のパクス・アメリカーナの終焉は、その語源となった古代ローマの紀元前27年から200年余り続いたローマの平和(パクス・ローマーナ)の終焉と構造が似てるように感じます。 まず一つ目が「寛容さの喪失」。古代から大帝国を築き上げた国家は遍く寛容性を持っています。ローマは属州ごとに分割統治を行い各州の主体性を重んじていました。古代中東一帯を支配したアケメネス朝ペルシャ、中世イスラム世界を支配したアッバース朝も同様に他民族や州の自主性を重んじていました。 しかし、ローマはゲルマン民族の大移動による多文化への嫌悪感や、一神教のキリスト教の布教(ローマ土着の宗教は多神教)により寛容性を失っていきます。 これはアメリカが「世界の警察」として国際社会を良くするために奉仕するという利他的行動から、「アメリカファースト」という利己的行動に戦略行動が変化し、他国への寛容性を失いつつある現状と重なります。 二つ目は、「市民の主体性」が失われる事。古代アテネも同じくですが、安寧を築いていた国の没落時は格差の拡大による市民の分断、主体性の喪失があげられます。現代の民主主義の基礎を築き、理想の民主主義を実現していた古代アテネも、格差の拡大の後に現代で言うポピュリスト(デマーゴーグ)が出現し、衆愚政治に陥って国力を大きく削がれてしまいます。 このように、構造的には古代と現代でさえもかなり似ている風に思います。 古代ローマは、パクスローマーナ以後、各地で反乱や軍事政権が起こる軍人皇帝時代を経て、専制君主制と言われる皇帝の力が非常に大きい体制が採用され、滅亡までの間一定の安定性をもたらしました。 この10年あまり、世界の各地で絶えず内戦や軍事衝突といった小競り合いが起きています。今回のウクライナ・ロシア戦争はグローバル社会の分断と亀裂が顕在化したものでしょう。 古代ローマの歴史と同じ構造で推移するなら、中国やロシアといったリーダーの力が圧倒的に近い強権体制の国が今後力を持つことを示唆しているのかもしれません。

＞＞「自分が投票してもしなくても政治は変わらないと思う」と56.9％の人が回答 このように若者が思うのは、自らの考えや意見が政治に反映されてない実感があるからでしょう。その根底にあるのは、代議制民主主義・間接選挙への不信ではないでしょうか。 一人一票で多数決で決まる現行の選挙のやり方では、政治家は生存戦略上、どうしても人口比の多い層の意見に受けるように公約を作りざるを得ません。いくら若者が日本の政治家や政治内容を批判しても、現在の状況が参加者(政治家や利権者)にとって最も安定的(ゲーム理論的にはナッシュ均衡)なので、変えるのは容易ではありません。 人の行動選択を無理やり変える事が難しい時、「仕組み」を見直してみるのも手だと思います。 現行の若者、少数派の意見が政治に反映されにくいのは、そもそも国民の意見の集約ルール、つまり現在の多数決による投票方式にかなりの改善余地があるのではないかという、問題提起です。 一人一票の多数決では、死票が多くなり少数派の意見が結果に反映されにくくなりますが、例えば「1票を分割」して自分の意見と近い候補者に0.5票、0.3票、0.2票と切り分ける方法を使えば、より柔軟に少数派の意見が結果に反映されやすくなるかもしれません。 実際にスロヴェニアの国政選挙では「ボルダルール」という1番支持する人に3点、2番手に2点、3番手に1点というように傾斜をつけてその合計点で当選者を決めるやり方が採用されたりしています。 僕は、日本の未来は決して明るくはないが、僕らの手でなんとかしていけばまだまだ立ち直れる、と信じています。 大事な事は、ただ不満や文句を垂れるのではなく、知識がなくてもダメなりにバカなりに青く社会の事や未来の事を考え続ける事だと思います。 ※多数決ルールについては、慶応の坂井豊貴教授の「多数決を疑う」(岩波新書)がオススメです。民主主義の根幹となる、投票(集約ルール)の仕組みについて学問的に書かれており、大変刺激を受けました。 ※最近読んだ、東大の宇野重規教授の「民主主義とは何か」(講談社現代新書)も、現在のポピュリズム化、中露初めとする独裁的指導者の権力拡大が進む世界の状況を前に、そもそも民主主義とは何かについて見つめ直せた意味で非常にためになりました。

スタートアップへ流れる資金の増加、特に海外からも大型資金が入ってきているのはとてもいい流れだと思います！！！ 日本は歴史的にもメインバンク、銀行からの借入中心の資金繰りが常識的に行われてきています。 一方、これからの未来を作るイノベーションを生み出すスタートアップ企業(特に研究開発型ベンチャー)は、往々にして早期の多大な投資による赤字がしばらく続き、それから業績が爆発的に黒字化するケースが多いです。この事は、「Jカーブ」と呼ばれてます。 日本の銀行的マインドだと、10社に10億円ずつ利率1%貸出した際、1社からでも資金回収に失敗すると大きな損失になります。 その点で、初期の赤字化を許容して事業経営しているベンチャーには資金供給されづらく、欧米に比べてベンチャーが育ちにくい土壌になっていたと思います。 VCなどは10社に10億円ずつ投資する際、9社が失敗しても1社が大当たりすれば投資額の数十倍から数千倍の利益を得られる意味で、資金供給マインドが全然違います。

コンサルに新卒入社する価値と共に、「とりあえずコンサル」と短絡的に考える就活生への提言も盛り込まれていて、自分が就活時代に思っていたモヤモヤが分かりやすく言語化されていました。 ただコンサルの選考はスケジュール的にも早いですし、ケース面接など論理的思考力も問われます。最初からコンサルかコンサル以外か、などと決め打ちせず、選考時期が早いコンサルを「とりあえず」受けてみるのも手だと思います。 同世代の優秀な人達を見れますし、論理で戦っていく環境に自分が合うかどうかの試金石になります。

スウェーデン留学中、oatlyには大変お世話になってました。 スウェーデン語が読めなかった僕は、この企業の発売しているオーツミルクを本物の牛乳だと思って飲んでいました… 牛乳の代替製品だったことは日本に帰ってきてから知りました… 斬新的で代表的なSDGs企業でありますが、今年の7月にはサステナビリティ内容への懸念から株価が暴落する事象が起きました。 これは空売りをしかけたいファンドが、環境に優しいという訴えをする企業のイメージを崩す事で狙った企業の株を下落させて儲ける手法です。 環境に優しいという訴えは重要ですが、根が伴ってない(風に見られる)訴えは市場によって淘汰される確率が高まって来てるのかもしれません。