これからの発展が期待できる研究。ほかの診断と組み合わせることで見落としのチェックなどに活用できるようになるかもしれない。個人的には目の情報が重要かと思っていたが、顔の部位による違いは顕著ではなく、むしろ下半分の情報のほうが良い成績を導いたということにも関心を惹かれた。

これは朗報。とくに文系は研究予算も相対的には少額で、大学院を出た後に専門性を活かした仕事に就ける可能性も低すぎるという問題もある。そのため大学院進学を躊躇する人や、博士まで行きたくとも学術振興会特別研究員に採用されなかった時点で進学を諦めて修士で卒業する人がいる。研究者としても大変に惜しいと思うし、何より博士までおさめて大学以外でも幅広く活躍することが期待される人材の育成機会が阻まれてきた。日本は社会で活躍する博士学位保持者が少ないという問題があり、この解決の糸口となればと思う。

拙著「これからの幸福について：文化的幸福観のすすめ」をご紹介いただき有難うございました。2020年5月に発行されたものです。 この書籍は「幸福になりたい」人のための本ではなく、「幸福とは何だろう」と考えていただくようなものを目指して執筆しました。 文化と幸福の関係、個人の幸福と社会の幸福のバランス。これまで「幸福」は個人が獲得すべきものであるという「獲得志向」で定義されてきましたが、こうした発想は北米を中心とする資本主義市場経済によって支えられ、さらにはグローバリゼーションで多くの国で受け入れられるようになりました。 しかしながらこのコロナ禍において（この書籍はパンデミックが起こる前に脱稿したものですが）、持続可能で、自分を取り巻く社会関係や自然との調和を求める協調的幸福が見直されてきているのではないかと思います。そしてそれはそもそも日本文化の中では長く受け入れられてきた発想でした。 本書のあとがきにも書きましたが、「幸せ」はキラキラしたポジティブな「表の顔」の裏に、社会の中での葛藤を内包した深い問題を含んだ概念だと考えています。本書をお読みになられた方が幸せについてシリアスに考える、そういうきっかけにしていただける書籍となればと思います。

京都でも見えました。あまりにくっきりしたエメラルド色だったので火球か流れ星かどうかもわからなくて何だろう？と思っているうちに東の山に消えて行きました。不思議な気持ちになりましたが、これだけ多くの地域で観測されていたことにも驚きです。空の下で多くの人でつながっていることを実感しました。

国際誌に掲載されたということで、海外の記事でも取り上げられています。 https://www.theguardian.com/world/2021/jan/16/japans-suicide-rate-rises-16-in-second-wave-of-covid-study-finds 論文中にも書かれているように、自殺はかなり複合的な要因で引き起こされる。「なぜ」という問いに対して、たとえ身近な人であっても、個別のケースには簡単には答えが出ない。しかしマクロ（どういう空気感になっていたか）について考えると、統計が示していることは重要である。それまで用られていたはずの「抑制要因」を用いることができなくなってしまった、あるいは機能しなくなってしまったと考えることができる。何気なく人と話したりする機会などの、「緩いつながり」を感じることが難しくなったことに一因があるのかもしれない。日常当たり前だったことが抑制されることの脅威をあらためて感じる。

読解力の重要性。大人もきちんと文章を理解できていないことがあるという指摘。本当は理解できていないのに「なんとなく」理解したつもりで進んでいることがないか見直してみることは、思考の抽象性を磨くことにもつながる。

コロナ禍が長期化する中で対応に緩急をつけざるを得ないのは理解できる。しかしこれまでの経験値がある中で、再びリモートワークが推奨される事態がやってくることを想定した準備をしていたならば、もう一度リモートワーク率を増加させることもできるはずである。もちろん職種にも依存するが、可能な範囲でリスク管理を行っていたのかどうかが問われている。

地域や企業連携は私立・国立にかかわらず、とても重要な課題と認識されている。その背後には子どもの人口減少や研究予算が減少していく中、大学の運営がどうするべきかということが問われるようになっているからである。良い知恵や工夫を創出するためには、学生にとって魅力的な進学先にしていくための特色づくりと同時に、教員や研究者にとっても魅力の高い研究環境や分野の先端性を持たせることも大切であろう。

アンケートの精度はよくわからないが、キャッシュレスデータとの紐付け分析は興味深い。4月～5月はどの層も同じ程度の決済金額だったのが、秋になって決済額が増加した「変化適応型」（家中消費増加）と「自己中心型」（家中消費減少）はどちらも「休日お出かけ範囲が増加した」という層であると読める。そうすると何にお金を使うかという違いはあるとはいえ消費は外出による何らかの「刺激」との関わりがあるということだろうか。

「疑う」にはいろいろな意味がある。発言の意図を疑う、きちんと働いているかどうかを疑う。ここでの「疑う」の主題は前者であるが、減点法にしないことはアイディア創発を求めたい時の基本的な心的態度である。また、疑うをやめる、ということが個人として実施するだけではなく、企業内の共有理解あるいは風土として根付かせることが重要になる。

ヘッドラインの文章に関しては「単月のデータの振れだけで変化を語るならば、月次のデータが出るたびに、どんな悲観な見通しも、楽観的な見通しも恣意的に語ることができる」というポイントに同意する。また、中身の分析に記載のある「男性の自殺率は失業率の変化に強く影響を受け、女性の場合はそうではない」ということが世界各国で見られるというポイントについて。「男性の失職の方が生活への打撃が大きいため、精神的な挫折感が強く働くためという可能性がある。」という考察が書かれていたが、私はソーシャル・キャピタル（社会関係資本）の男女差にも関わっているような気がする。基本的に就業年齢の男性の社会関係は職場に限定されがちなので、失職することで他者とのつながりが失われるリスクが高いと考えられる。

コロナ以外の死者もコロナに関連している(通院を控えたことなど)。こうした包括的な影響のデータ分析が必要である。