大西 利佳子

人様を公の場で評価するなら、当然、評価する側の理屈の透明化は必要なのでは。 某転職口コミサイトは、お金を払っていないところの良い口コミは載せなかったりしています。

色んな見方があると思いますが、わたしの見ている風景は、50代以上の求人は一昔前に比べて格段に増えているというものです。50代で転職して、転職先で活躍される方が多くなっているからだと感じます。

口コミ図書館に声を寄せた方々の実在確認はしているのかな。もし実在確認していないなら、人様の企業の情報を公開することの罪の側面を理解しているのかな。 匿名情報である以上、情報提供者は責任を持つことは少ない。プラットフォーマーはユーザーにもそのことを理解してもらう努力をする必要があるんじゃないかと。 この手の情報は2ちゃんねると同じでアングラでありますが、そのアングラ情報をこういう権威を借りたマーケティングで広めることは良いことなのかな。 テレビ業界も倫理委員会で、議論してほしいくらいのテーマ。

私は長く人材エージェントを営んでおります。転職とは人生を決める一大事です。転職検討中の方は本情報を参考にする方も多いと思います。 ランキング情報を活用するには、もとになっている評点のロジックを知る必要があります。本評点は個人ユーザーが投稿した点数の単純平均ではなく、オープンワーク社独自ロジックです。 例えばユーザーベースは単純平均点は4.16ですが、評点は4.7です。一方、バンク・オブ・アメリカ・メリルリンチの単純平均点は3.90ですが、評点は3.36です。両社の単純平均点は0.26しか変わりませんが、評点では1.34の差が付きます。 評点ロジックは公開されていませんが、ポリシーによると投稿件数が多いと良い評点がつき、逆に数が少ないと良い素点がついていても3点に寄るようであり、他にも独自ルールがあるようです。 上記で比較したバンカメメリルは中小企業ではありませんが、中小企業は投稿数が少なくなります。良い運営で良い評価の投稿がある中小企業も評点が3に近くなり、逆に多い投稿を得る企業は4を超えます。善意の投稿者の意思に関係なく、評点に差がつく仕組みです。 ユーザーは規約やポリシーを読み込んで利用することは多くありません。独自ロジックであるとは思わず、瞬時に数字で判断しますから「大企業のa社の法令順守姿勢は4.5なのに、中小企業b社は3ということは中小企業b社は法令順守姿勢がないんだな」と誤解をするユーザーがいても不思議はありません。同社はこの評点が企業の通信簿と表現しています。口コミ対策に恣意性を加えていない善良な中小企業へのネガティブな情報発信になっている可能性を念頭においていないようです。 また、評点にロジックがあるならば、企業は評点の調整が可能になります。この調整作業も経営努力であるから、評点対策をしている企業が素晴らしいのだと言ってしまえばそれまでではありますが、かつて対策が横行したSEOと同じですね。いずれは対策が横行して働くひとにとって意味のない評点となります。現状でもすでにその傾向が見えかくれします。 オープンワークは元になる投稿者の実在も確認されていない匿名情報です。加えて、ロジックも公開されていない独自格付けです。この評価をもって善悪の判断はできないとの理解が必要だと思います。 本情報は参考程度に良い会社を判断頂きたいと思っております

人材エージェントを長年営んでおります。口コミ投稿を見て判断をする転職希望の方は多いですが、口コミ投稿は他人の主観に基づくものであり、実態と大きく違うケースもあることは言うまでもありません。特に匿名の情報である点には注意が必要です。一方的な情報に惑わされないためにはネット情報のみに偏らない多面的な情報収集力と自身の高い判断力が必要です。 また、オープンワーク社の利用規約によると、一般ユーザーが投稿した回答について予告なく、掲載可否判断および修正の処理をできることとなっています。同社による可否判断軸の開示はなく、修正したかどうかも開示されません。結果として、オープンワーク社の意図で当該企業の評判を上げ下げすることができてしまいます。記事では公共性があると自認されているようですが、それならばルールの透明性と判断プロセスの開示は必要だと思います。透明性がない一企業の判断による、かつ匿名による他社の情報開示は大きな問題と認識しています。