安藤 裕紀

明日の深夜です。ご迷惑おかけしますがご協力よろしくお願いします。 メンテナンスを担当するエンジニアの私は、今から睡眠時間をずらす調整を考えております笑

私は社内プレビュー版を使わせてもらったときに当初は横スワイプ使いづらいから疑問派だったのですが、慣れたら今の方が記事が読みやすくコメントに移動してスクロールしやすくなり快適になりました笑 NPには良コメントが多いので、横スワイプ2回で記事からフィードに戻るときにコメントを経由できるのも良い動線だと思います。 記事の最後の一文が本当に重要ですね。ご協力よろしくお願いします。 “サービスの改善に終わりはありません。お気づきの点やご要望がございましたら、本記事のコメント欄やお問い合わせフォームへご投稿ください。さらなる改善につなげていきたいと思います。”

私は文系出身で大手SIに新卒入社し、研修や業務でITエンジニアとしてのスキルを身に着けたので、アメリカとは全く違う日本型の育成でした。概ね書いてある違いについても同感です。 "自分的な意見としては日本も、こっち型にシフトしたほうが、会社にとってもエンジニアの成長して生産性やクオリティが上がるし、エンジニアも成長できてうれしいし、難しいことにチャレンジできて楽しいと思います。たぶんそういう会社も今は日本でもあると思うのですがそういう会社さんが増えるとよいなぁと思いながら書きました。" ちなみにNewsPicksのエンジニアの場合はかなりアメリカ型に近いです。学生の時から開発を経験しているインターン生にそのまま入社してもらい、1年目から新機能のアーキテクチャ設計やオンコールにも関わるフルサイクルの経験をしてもらっており、エンジニアの成長環境としても良いと思います。 「コンピューターサイエンス」の学位を前提とすることで記事に記載されているようなメリットがあることは同意しますが、重要なのは「向上心を持ってエンジニアとしての問題解決を楽しめること」「職業エンジニアとしてその道で成長し生計を立てる覚悟が決まっていること」だと思います。 日本では解雇規制が厳しいので、新卒にスキル・実力を求めて採用して成果が出なければ解雇するということは現実的ではないです。 新卒として採用したらエンジニアとして成果を出せなくても異動・転属などで定年まで40年会社で働いてもらう可能性があります。実際、私が新卒で入社したSI企業のSE採用枠の同期も、営業や管理部門に異動した方はいました。 そのため「必要なスキルを都度研修やOJTで身につける」方式が悪いとは思いません。例えば、「コンピューターサイエンス」の学位相当であれば、IPAが実施する情報処理技術者試験を高度まで受験していけば仕事をしながらでも実務レベルで十分な体系的知識は身につけられます。（私も文系出身ですが新卒一年目の時に２進数の計算やアルゴリズムや通信プロトコルの種類について基礎から学習していました。） なので、日本においてアメリカ型のエンジニアの働き方や成長環境を実現するためには、育成の前の採用段階でエンジニアとしての向上心や適性を確認することが、「コンピューターサイエンス」の学位を前提とするよりも有効ではないかと思いました。

SIerではプログラムを書く部分は外注していることがほとんどなので、テスト計画など不具合を検出する仕組みで品質保証を行ないます。 今回のように金融庁からの「報告徴求命令」があると、再発防止としてもっとコストをかけて入念にテストしましょうね、開発プロセスに追加のチェック観点を入れましょうねということにしかならない気がします。 最終的に顧客に請求する費用に転嫁されるので、SIerがつくるシステムの「高い・時間がかかる」を助長します。 全銀システムはインフラとしての社会的責任や高品質が求められ、システムを作るプロとしてのNTTデータの仕事に瑕疵があって障害に至ったのであれば反省してほしいのは言うまでもないですが、SIerだけに全ての品質責任を押し付ける風潮は変化への対応が求められるDXの時代に相応しくないなと思いました。 金融庁も、お上として再発防止を要求するだけでなく品質保証の仕組みづくりをサポートするなど、金融システムをより良いものにするパートナーとして動いていただきたいと思いました。