山田 悠史

エムポックスの話題が日に日に少しずつ増加傾向にあることに気がつかれている方もいらっしゃるかもしれません。 その懸念は現状残念ながら日に日に増している状況です。もちろん何事もなければそれでいいのですが、そうはならない可能性もあります。 基本的な知識だけでもおさえておけるよう、トピックスにまとめましたので、ぜひご覧ください。 https://newspicks.com/news/10477144

先日WHOから緊急事態宣言が出されたエムポックス感染症についてまとめました。知識の整理にお役立てください。

タバコと認知症の関係性についてまとめました。特に身近なご家族などに喫煙者がいるという方は、ぜひご覧ください。

様々な感染症が世界中で常に流行し続けています。それは決して今に始まったことではありません。その頻度は気候変動により年々少しずつ増しているかもしれませんが、それよりも私たちに「増えた感覚」をもたらしているのは、実際の頻度の増加ではなく、意識されているか、あるいは多く報道されているか、だと思います。

あなたの生活習慣は、密接に認知症のリスクとも関連をしています。そのひとつが食生活。仕事帰りのがっつりこってりご飯も、もしかするとそのひとつかもしれません。詳しくは、記事をご覧ください。

昨年は中国で流行が見られ、話題になりメディアでも取り上げられましたね。コロナやインフルエンザと異なり、マイコプラズマは細菌ですが、同様に主には感染した人からの飛沫感染で広がっていきます。予防接種はありませんが、感染予防にはマスクが有効です。お子さんで感染が広がることが多いものの、子どもから大人へ感染が広がっていくこともありますので、注意が必要です。

新しいことはほとんど何もないと言っていいと思います。これまで同様、人が密集する室内でのマスクや換気といった感染予防策は有効であること、リスクの高い方は予防接種のアップデートが依然として大切であることを改めてご確認ください。

通勤中に使っているAirPodsやヘッドフォンのボリューム、ついつい電車の音を相殺すべく上げすぎていないでしょうか？あるいは、車で聞くラジオのボリュームは大きすぎないでしょうか？ そんなことが意外にも認知症につながる可能性があるというお話です。気になる方は、ぜひ記事をご覧ください。

先にレカネマブが承認されていますので、既定路線かとは思います。 プラセボと比較して、ドナネマブで治療された臨床試験の参加者は、病気が悪化するリスクが39%低かったと報告されています。 楽観的に捉えれば、先行して承認されたレカネマブと同様、アミロイドベータに対する投薬で認知症の進行をゆっくりにできることが繰り返し示されたと言えます。悲観的な言い方をすれば、同種の薬剤の効果は、進行を遅くするだけで、認知症を改善することは期待できない現実を繰り返し知らされたとも言えるかもしれません。 レカネマブよりも良好な数字が報告されており、レカネマブよりも好まれる選択肢になる可能性が高いと思います。しかし、実際には試験で対象となった患者が異なり、数字だけでその効果を比較することはできません。 また、今回のドナネマブでも投薬と関連した死亡が複数報告されています。少なくとも2人は薬剤のよく知られた副作用である脳のむくみや出血が原因で死亡したと判断されています。 薬価はレカネマブより高額になる見込みですが、中断しても効果が持続して見られたというエビデンスを根拠に、単価が高くてもトータルコストはレカネマブを下回る可能性があると企業から主張されています。

2020年以来の改訂になりますが、今回新たに目の問題と、いわゆる悪玉コレステロールの問題が追加され、合計14の認知症の修正可能なリスクが報告されました。 2017年には35%と報告されていたリスクの占める割合が、2020年には40%、今回45%と増加していく歴史に、医学の進歩を感じます。 基本的な生活習慣の見直しや公衆衛生策により、認知症の2人に1人は防げると思うと、勇気づけられます。私たち一人ひとりに、認知症を遠ざけるためにできることがたくさんあるということです。必ずしも全てきっちりやる必要もなく、一つでも変えていくことが、将来の自分を助けることになるかもしれません。

認知機能を改善するならまだしも、認知機能の悪化を遅くするという、既存の安価な薬剤との差も感じられない有効性に加えての、脳出血を含めた安全性への懸念。有益性、安全性、コストのバランスは議論を呼んで然るべきものでした。 コストへの議論も含め、すべての国が一律その使用を認めてしまう方が不自然という現状で、Noを突きつける公的機関はあって然るべきでした。こうして立場の相違が生まれ、国際的な議論を生むことが、物事を正しい方向へ導いてくれると期待しています。

オンライン診療とオンライン処方はセットで考えられがちですが、オンライン処方が当たり前となった地域で医療をする立場からは、実際のところ両者を別に考える人も多く、オンライン処方箋はオンライン診療の拡散には必ずしも貢献しない可能性があります。 今回の改正のように、対面診療後の処方をオンラインに切り替える人が今後大きな部分を占める可能性もあります。実際、私個人も患者として対面診療とオンライン処方の組み合わせを使っています。また、高齢者診療にあたり、そのような患者さんを多く経験しています。診察はあくまで対面が良いが処方はオンラインで配送が良いという層も一定数いるのではないでしょうか。 オンライン処方箋のダウンサイドは、小回りがきかず、急な変更やトラブルへの対応が悪くなる傾向にあることでしょう。地元の薬局なら容易に対応できたような問題でも、オンライン上ではプロセスがブラックボックス化しやすくなり、責任の所在も分かりにくいため、トラブル対応が悪化したり遅くなる可能性があります。このため、どれだけオンライン処方箋が広がってもローカルの薬局のニーズがなくなるとは考えにくく、両者をうまく使い分ける必要が出てくる可能性が高いと思います。