山田 悠史

ちょっとニュアンスが伝わっていない気がするので、補足します。このAlcoholicという言葉には「アルコールの」という形容詞としての使い方があり、その意味で病名に使われていたので、「飲んだくれの」という意味の、問題のある病名を長らく使用していたというわけではないと思います。 しかし、「アルコールの」という形容詞が転じて、アルコール依存症の人をalcoholic(s)と総称する使い方をされることがあり、この場合、「アルコール依存症の人」という意味の名詞として使われます。こうした呼称を人を呼ぶときに使ってしまうと、その個々人の違いを無視した形で人がラベリングされることになり、そのラベリングが差別的な考え方につながります。 このような事例は他にも数えきれず、ダイアベティスで話題となった糖尿病についてもdiabetics（ダイアベティクス）が糖尿病の人たちという意味合いの言葉遣いで同様に問題視されています。 こうした背景から、英語圏ではperson first language（人を最初に置く言葉遣い）が重要視されるようになってきています。例えば、alcoholicであれば、person with alcohol use disorderを使うようにするということです。これは糖尿病も同様で、diabetic patientではなく、person with diabetesが好ましい表現になります。 文法などは異なりますが、差別の排除はまず言葉遣いから、というのは日本語にも適用できる話でしょう。差別を生むような避けるべき言葉は日本語にも散見され、そうした言葉遣いについては見直されるべきと考えます。「老害」などはその代表例だと思っています。

産業医認定の研修を受けたことがないので存じ上げなかったのですが、事件以上に（原因になったとも言っていいと思いますが）この時代に紙の手帳とシールでやりとりをしていること自体が純粋な驚きです。 報道の内容ももちろん許容されることではありませんが、それ以上にこの時代にシールと手帳を使っていることも「制度の根幹を揺るが」しているのではないでしょうか。

英語での発音は、ダイアビーティーズが最も近いカタカナだと思いますし、このダイアベティスは「英語名」でもない和製英語でしょう。ダイアベティクスという近い単語もありますが、これは糖尿病患者をまとめて総称する、使用を避けるべき言葉です。 また、そもそも由来となったdiabetes mellitusという英語は、糖が尿に出るという意味を持つ言葉であり、この言葉自体、直訳すると「糖尿」あるいは「尿糖」という意味を持ちます。カタカナにしたら皆が分かりにくいという意図だと思いますが、本質的には同じことを言っています。 尿という言葉が含まれるのが問題とされているのであれば、高血糖病、高血糖症候群など、いくつかの候補を簡単に想起することができますが、中途半端で親しみにくいカタカナ英語が提案されるのは、消極的な消去法に基づいている印象もあり、そういう意味では残念な気がします。

薬価の引き下げのマイナス面にも丁寧に目を向け、天秤を計ることが重要です。 日本の薬価が低いことは、時には市販薬より安い処方薬を求めて、より頻繁で安易な受診を招いていることが指摘されています。処方薬が安くなっても、受診回数が増えれば、当然ですが、医療費は増加します。 また、薬価が低く設定されることで、国外の製薬企業の参入の障壁となります。営利企業である製薬企業にとっては、薬を売っても儲けの出にくい日本で営業を行うメリットが下がります。これにより、特定の薬が国外では手に入るものの、日本では手に入らないというドラッグロスにつながりやすくなります。 こうしたマイナス面を上回る効果が期待できるのか、慎重な判断が求められます。付け焼き刃な対応であれば、当然ですが避けた方が良いでしょう。

論文データの操作は頻繁に世界中で生じており、科学論文の半数近くが多かれ少なかれこのようなデータ改ざんの問題を抱えていると主張する有識者も存在します。これまでの記事内の発言や主張が全て正しかったとしても、何の違和感もないということです。 この背景には、企業利益、結果を出したいという科学者としてのプライドや心理、有名論文に掲載される名誉、地位の昇格、研究者と企業の癒着といった様々な要因があります。それに該当するようなキーワードが、これまでの記事にも複数見られてきたのではないでしょうか。 こうした問題は、時に患者さんの命にまで直結しうる重大な問題です。お金や名誉によって、命が奪われることもあるのです。「たかが検査」、「検査の侵襲が小さい」と言う人がいるかもしれませんが、この検査によって、間違って陰性という判定を受け、本当に必要だったがん検診や早期治療の機会を逸することにつながれば、たった一回の検査が命とりになることも十分に考えられます。その事実を科学者、企業は決して忘れてはいけません。 企業は当然のことながら懸命に正しさを主張するでしょうが、個人の自助努力に任せるには限界があります。様々な証言が出てくる中、記事が明らかにしているように外部からのチェック機構が全く働いていないことは大きな問題です。

朗報は、9月20日から接種が開始となるXBB対応のブースターワクチンがこの「エリス」に対して有効な可能性が高いということです。過去に獲得した免疫をすり抜ける可能性が十分あるものの、今回のブースター接種が広がることで、風向きを大きく変えられる可能性があります。また、少数例の検討ですが、安全性については過去のブースター接種と同様で、参考までに発熱の頻度は6%と報告されています。 そうした意味で、9月20日からの接種はタイムリーで重要だと思います。対象は生後６ヶ月以上のすべての人とされており、「またマスクか」とため息をつく前に、その接種を検討いただくと良いと思います。