記事中に見られるワクチン接種の間隔に対する見解は、CDCなどの推奨とややニュアンスが異なるように思います。 CDCの推奨は以下のようなものです。 「2回目の投与は、推奨された間隔にできるだけ近い間隔で行うことが望ましい。ただし、推奨された間隔を守ることができず、接種の遅れがやむを得ない場合は、ファイザーおよびモデルナのワクチンの2回目の投与は、1回目の投与から6週間（42日）後までとすることができる。」 しかし、以前に見られていた２回目をキャンセルするというような考え方と比較すれば、はるかに改善された計画であると思います。 ただし、懸念材料としては、安全性と有効性はあくまで決められた間隔の中で確認されていて、数十万人の単位で間隔を延長した場合に（二回目接種の遵守率も含めて）不確実性が増すことも考慮に入れておくべきと思います。

昨日の報道を受けて、今後もとても大切になる内容だと考え、最速で記事をリリースしていただきました。 副反応と有害事象の違いとは？など、今後のワクチンの報道を追いかけていく上でも大切な内容に触れていますので、ぜひご覧ください。

メルクには、以前にワクチン開発を行なっていたものの、打ち切ったという背景があります。 そういった企業が有効なワクチンの製造に成功した企業の支援をする動きは、総じて良い動きだと思います。 この緊急事態に直面して必要なのは、対立や競合ではなく、協力の輪です。

ワクチンの有効性と安全性が確立されてきた今、ワクチンの偽情報は、今後のパンデミックの行く末を左右しうる、より多くの命を奪いさる可能性のある見逃してはならない要素の一つと言っていいと思います。 科学的な根拠や正しい情報は概して地味で、少しずつ積み重なっていくのに対して、偽情報は、人の想像の中でいかようにも生み出すことができ、概して魅力的にうつる情報が多いものです。 残念ながら、人はその情報の正誤を咀嚼し、判断する前にシェアをする傾向にあることも分かっています。情報は速報性が大切にされるのです。だからこそ、悪意のない偽情報の拡散が起こりえます。人の良心だけに任せるのには限界があります。 また、ワクチンに対する不安がある方の場合、その最大の逃避行動は「ワクチンを受けない」という選択になりますが、偽情報はその選択を合理的なものに見せてくれ、不安を（誤った形で）埋めてくれるという側面も持ちます。 このような背景がある中で、プラットフォーマーの偽情報への働きかけというのはとても重要になることは言うまでもありません。また、私たちは私たちで医療者側にできることを考えていきたいと思っています。

多くのトランプ支持者の方にも、ワクチンの重要性やワクチンへの信頼が間接的に伝わるポジティブなニュースとなることを願っています。 また、「感染後の方にもワクチン接種が必要とされるのか」という点も感じとっていただけるのでは、と思います。

終息の障壁には、以下のように、いくつもの要因が重なっています。 まず、現在一部の先進国におけるワクチン事業に見られているような、グローバルな視野を欠いた国家主義的なアプローチは、道徳的に誤っているだけでなく、終息を遅らせることにつながっていると考えられます。 この国際社会において、すべての国が安全になるまでは、どの国も安全ではないからです。 また、SNSや各種メディアにおける誤情報の拡散も、各国のCOVID-19への対応を遅らせています。 加えて、SARS-CoV-2は多くの動物にも感染し存在し続けるため、ウイルスの消滅を望むにあたっては、その点も大きな障壁になると思われます。 仮に動物を度外視したとしても、非常に有効なワクチンが存在しているものの、皆が接種を受け入れるわけではないこと、免疫のつき方が個々人で異なることなどからも、おそらく世界的にこのウイルスを根絶するのは難しいことが予想できます。 引用文献：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00424-4/fulltext

私はこの今の時期が日本の2021年を左右しうるとても大切な時期だと思っています。 医療従事者以外の方が、この待機の時間を使ってワクチンの知識を整理でき、より納得した形で接種を受けられると考えるからです。一方、間違った情報に誤って誘導されるリスクも含んでいると思います。 その上で、「日本では、安全性を調べるための医療従事者への「先行接種」が2月17日にスタート。」という表現に、私は高いリスクを感じるのであえてコメントをします。 このワクチンの安全性はアジア人を含め、すでにほとんど確立されていると言ってよいと思います。もちろんリスクはゼロではありません。しかしながら、これから先に分かるのは、あったとしても、晩期の、とても稀な、予想のつかない副反応です。それはこの2ヶ月で確認できるものではなく、またあったとしても稀だと予想ができます。 このため、医療従事者が先行して接種を受ける最大の意義は、「安全性を調べるため」ではなく、もっともウイルスとの接点が大きい立場にあり、高リスクの人に感染を広げるリスクも高く、加えて感染者が増加した時の礎になる、そのような人をワクチンで優先して守る意義が、社会として高いからだと考えます。

米国でJ&Jのワクチンの緊急使用許可がおりました。 これで、米国ではファイザー、モデルナに続き、３つ目のワクチンとなります。 ファイザー、モデルナのワクチンとの大きな違いとして、①ウイルスベクターワクチンという異なる技術を用いている点、②１回接種で済む点、③冷凍庫保管が必要ない点、④臨床試験で中等症以上のCOVIDを対象として有効性が確認された点、などが挙げられます。 ただ、本質的には（体の中で起こることやその先の目的という点で）ファイザー、モデルナのワクチンと大きな違いはないと思います。 また、１回接種で済むのなら全てこのワクチンにという意見も出るかもしれませんが、長期的効果の優劣をつける判断材料はなく、J&Jが１回で同等の効果を示すかは明確でないところもありますので、やはり全ての選択肢を持っておくにこしたことはないと思います。

COVAXの取り組みについての番組でのコメントを記事にしていただきました。 各国の取り組みもそれぞれの国にとって重要だと思いますが、パンデミックの終息を考える上で何より重要な取り組みは、このCOVAXだと思います。日本でもそのような視点でワクチン事業の大枠を捉えておく必要があると思います。

部分的に再掲になりますが、J&Jのワクチンは、ファイザーやモデルナの開発したmRNAワクチンとは異なり、ウイルスベクターワクチンと呼ばれるものです。 この技術は必ずしも新しいものではなく、すでにエボラウイルスなどで臨床試験が行われ、妊婦さんでの安全性なども確認されています。 このウイルスベクターワクチンでは人に無害なように加工されたアデノウイルスにコロナのタンパク質の情報を載せて運ばせます。風邪にかかったときと同様に、ウイルスが体の中に入りますが、体で複製しないようにできているので、ウイルスが増えて風邪を起こすことはありません。 このウイルスを感染させることで、コロナの模型を体の中で作らせ、その模型で模擬訓練を行うことができます。 1回接種のみで中等症以上のCOVIDに対して米国で72%、変異株が広がっている南アフリカで64%の有効率を誇っています。 また、DNAを用いているので、mRNAのように壊れやすくはなく、冷凍保存が不要なのも強みです。 1回でいいならJ&Jが最善ではないかという意見も見られますが、「1回でいい」のは接種後71日目までの抗体のデータを根拠にしていますので、長期的にも優劣をつけがたいのかはまだ明らかでなく、「最善の選択肢」と呼ぶには根拠に欠くと考えます。

ワクチンの広がりによって、ウイルス側には免疫の圧力がかかることになります。 これはもちろん、感染流行の封じ込めにはとても重要なことですが、同時に、この圧力がかかる時期は、ワクチンが無効の変異が誕生しやすい時期にもなります。 このため、バイデン氏が話すように、マスクの装着を確実に行い、ワクチンとのダブルパンチで感染する人の数を一気に抑え込む必要があります。 感染者が減れば減るほど、変異が生じるチャンスも減るからです。

今回の記事では、以下のご質問に答えました。 1) 過去に感染して抗体を持っている人もワクチンを打たなくてはいけないですか？ 2) ワクチン接種前に、PCR検査をする必要はあるの？