このような疫学データ、特に生のデータを見る場合にはまず立ち止まる、という姿勢が重要です。これは、有効性でも、副反応でも同様です。 もちろん、我々医療者でもおそらく誰もがこのようなデータに期待を抱き、そしてワクチンの効果が出ているのだろうと希望を持っていることでしょう。決して悲観的なわけではありません。 しかし、臨床試験結果と異なり、示された「陽性率」というのが何を意味しているかは必ずしも明らかではありません。ワクチンを最初に接種した人たちにはおそらく医療者や介護施設の居住者、高齢者や持病をもった方が多く含まれるでしょう。接種をしていない若い方よりも活動範囲が狭く、そもそも陽性率が低いかもしれません。 あるいはワクチンを率先して打つような、感染対策にも気を配るような人が多く含まれる傾向にあるかもしれません。 また、データの収集にあたっては、記事でも言及されている通り、全数調査をされているわけではないため、取りこぼしが多く含まれる可能性がありますが、どこまで取りこぼしているかは未知数です。 繰り返しますが、決してワクチンの効果を悲観しているわけではありません。しかし、データの解釈というのは慎重に行う必要があります。まだこのデータから結論を導くのは拙速であると考えます。安易な解釈をすると間違うことがあります。注意深く見る必要があると思います。

根拠を「抗体反応」の結果に求めていますが、現実には、この抗体価の結果だけで、臨床的な効果の差は正確に測れません。このため、効果が仮に弱まるとして、どの程度弱まるのかはまだ分かりません。 また、今後パンデミックが長期に持続した場合には、南アフリカの変異株とは比較にならないようなワクチンの耐性株が生まれる可能性も十分にあります。本来そのような耐性株はワクチンが広がった後にこそ生じ、既存の株を置き換えます。 ただ、我々の強みは、すでにmRNAワクチンやウイルスベクターワクチンの技術を用いることで（少なくとも短期的な）有効性と安全性が確認されたワクチンが生み出せることがわかっている点です。 仮に強い耐性を獲得した変異株が生じた場合、その遺伝子情報をもとに、同技術を用いて変異株に対するワクチンを比較的容易に作ることが可能になったのです。

NHKニュースでワクチン接種についてのインタビューを取り上げていただきました。 接種の流れなどについて、一問一答形式でまとめられています。日本でワクチン接種を待たれる日本の皆様の参考になりましたら幸いです。

見通せないのは、米国に限らずどの国でも同じです。この未曾有のパンデミックで将来を正確に見通す方が難しいのはないでしょうか。 米国および英国の感染流行曲線を見ると、必ずしも悪い方向にカーブが向かっているわけではありません。ともに現在新規感染者は減少傾向の国です。 ワクチンの効果だと言うにはまだ時期尚早であるものの、地域的なロックダウンやマスクの普及などの政策による効果も含め、何らかの改善の兆候を見ている可能性もあると思います。 なお、度々色々な方が指摘されていると思いますが、「変異株」を用いた方が良いかと思います。 参考：https://coronavirus.jhu.edu/data/new-cases

残念ながら、死亡率を劇的に低下させる治療というのは未だ存在しないと言ってよく、人の命を確実に守るほぼ唯一の方法が感染予防策ということになります。 今後この数字を増加させないためには、感染者を増やさないことこそが重要なことに変わりはありません。 今後への期待は、劇的な治療薬の開発によりも、ワクチンにあり、ワクチン接種にも命を守る効果が示される可能性が十分にあります。ワクチンはすでに臨床試験、実用化も進んでいますので、これからそれが明らかになると思います。ワクチンはそういった意味でも我々がかける希望の一つです。

認知症の克服は、我々人類の夢の一つです。しかし、残念ながらこれが夢の解決策になると信じるだけの根拠が今のところまだ十分には得られていません。 ここで紹介されているような薬剤は過去にも様々な知見が積み重ねられてきましたが、何よりの課題は、本当にこのアルツハイマー病の原因をアミロイドβに求めていいかという点です。原因なのか、結果なのか。 それが部分的にでも真実であれば、治験はうまくいくかもしれません。言い方を変えれば、この治験の成功により、アミロイドβ仮説に前進がもたらされる可能性もあります。 また一方で、費用対効果の議論も重要なものになるでしょう。使用される治療薬は抗体薬で、とても高額なものです。その費用をかけるだけの価値がある結果が得られるのかにも着目する必要があります。 これまでの開発の歴史については、こちらもご参照ください。 【解説】エーザイが開発した、「夢の治療薬」の実力 https://newspicks.com/news/4539937

これは、バイアスの可能性も残され、現実を反映するかはまだ不確実なデータではあるものの、散発的に変異株の報告が見られている日本では、すでに感染が広がりつつある可能性もあると捉え、”Assume the worst”の原則で深刻に捉えておく必要があると考えます。 個人レベルでの感染対策に大きな違いがあるわけではないものの、政策レベルでは、あらかじめより高度な感染対策を考慮しておく必要があるかもしれません。 また、個人レベルでは、しっかりとした感染予防策への遵守とともに、ワクチンの重要性をますます高めるニュースと捉えていただくと良いと思います。

ここ最近でパンデミックへの好影響が最も大きいと考えられるニュースを選べと言われたら、米国のCOVAXへの参加検討とこちらのニュースではないかと思います。 パンデミックの収束には、国境にとらわれない感染対策とワクチンの普及が必須であり、国際的な協力と世界的なワクチンの同時並行の接種が鍵になると考えられます。 現場でのロジスティクスなど乗り越えなければならないハードルはまだ高いと思いますが、着実な一歩です。

過去のエビデンスを参考にすると、緊急事態宣言の延長をただ行っても、その効果は減弱する可能性が高まります。 よって、感染症の更なる抑制を目的として行う場合には、ただ延長するだけではなく、政策における強化も求められると考えます。 規制の中で生きなければならない厳しい日々を送った先に、緩和の道を探りたいところですが、現状で緩和できるほどの改善を見ていないことから、緩和の道を探るのもなかなか難しい状況です。 ワクチンの接種開始は翌月に迫ってきましたが、「接種開始」には感染抑制を期待できず、「十分な普及」から１ヶ月ほど経過するまでは効果を見込むのが難しいと考えられます。 まだまだ長期戦が見込まれますので、各企業単位でも長期的な視点で戦略を練っておく必要があるでしょう。

パンデミックでは、病原体を世界中で共有しているという基本に立てば、「自国にだけ有効なワクチンが普及すれば良い」では、自国を含めてその解決にはつながりません。 実際、多くの国には十分なワクチン供給を受けるだけの資金力がありません。 ワクチンの比較的公平な普及を目指した国際的な取り組みであるCOVAXは、これまでトランプ政権が断固として参加を拒絶してきたものですが、風向きが変わるかもしれません。 資金力、ワクチンの開発力などを含めても、米国の参加の意義は非常に大きく、パンデミックの収束に向けて大きな前進のステップとなりうるのではないかと思います。 COVAXの詳細：https://www.who.int/initiatives/act-accelerator/covax

ワクチンの有効性の評価は、将来の新たな感染者が数多くいる場所でしか実行し得ません。なぜなら、有効性評価のためには「ワクチンが感染症を防ぐか」を見なければならないからです。感染者がほとんどいない地域では、その効果は測定しようがありません。 そう言った意味で、これまでの日本は、新規の感染者数が限定されていたので、相対的に臨床試験を行うのに相応しくない場所でした。 皮肉なことですが、現在は新規感染者が数多く発生する地域もありますので、臨床試験での評価が実行しやすい地域が生まれたという切り口で物を見ることもできます。

コロナ禍で変化した医師の働き方について、連載の第二回目です。とにかく診療の中でオンライン導入が進んだことが１番の変化で、感染者が増えてくると、外来診療も遠隔診療が半数を占めるほどになりました。今までは何も疑わずに全てが病院で行われていたことが、オンラインに急激に移り変わったというのはとても大きな変化ですね。 なお、前回記事はこちらになります。 https://newspicks.com/news/5552529