今回のニュースの要点は以下の通りです。 ・心筋炎が各国から報告されるようになってきているが、国内の頻度としては100万人に1人を超えない頻度で報告されており、今のところ自然発生率も超えないかもしれない。 ・そもそもウイルスなどで起こる病気であり、報告されている中にウイルスが原因の心筋炎が混じっている（あるいは全てにそういった別の原因がある）可能性が高いが、その原因の同定は容易ではない。 ・少なくとも海外からの報告も含めて、心筋炎になった方も軽症で回復されている方が大半である。 ・一方、コロナウイルスによる心筋炎は重症者の発生が多数報告されている。 ・仮に因果関係のある例が混じっているとしても、有効性とリスクの天秤に影響を与えるものになる可能性は極めて低い。

「７５歳以上の予約の７割をＬＩＮＥが占めた。」というのは、純粋に興味深いです。（介護者による利用も含めて）それほど高齢者層にもLINEなどのメッセンジャーアプリでできることがあるということでしょう。 「スマートフォンのシステムでは高齢者が困る」というのは先入観であり、現実ではないということがわかります。私たちのチームもLINE上でワクチンの情報提供をしていますが、高齢者の利用者の多さに驚かされます。

メディアの競争原理がPVに働き続ける限り、残念ながらこのようなタイトル付けはなくならないのだろうと思います。タイトルは全く間違ってはいませんが、このタイトルを見たら、多くの方が「コロナの特効薬が完成し、販売を開始した」と思うのではないかと思います。 しかし、実際には第3相試験は終わっていませんので、有効性も安全性も不明なままです。市販されるかどうかもまだ分かりません。タイトルだけ読んで「理解」してしまう読者が数多くいることを知っているはずの報道機関ですが、残念ながら誤解を与えぬ配慮には欠いています。 こういったタイトル付け一つでも、誤解に基づく世論形成につながっていくリスクがあります。記事はぜひ注意して読んでください。

まだファイザーかモデルナのどちらを選ぶべきか、違いは何かと疑問を持たれている方がいらっしゃるのであれば、繰り返しこうお伝えしたいと思います。 これは、「コカコーラとペプシ、どちらを選ぶか」というのとほぼ同質の問題であり、それ以上ではありません。

FDAによるアルツハイマー病治療薬「アデュカヌマブ」の条件付き承認を受けて、緊急で朝日新聞に寄稿しました。 手放しに喜ぶのではなく、物事の両面を捉える立ち止まりの機会としていただければと思っています。

このニュースからポジティブな印象を抱く方が大半だと思うので、ネガティブな側面をここに列記しておきます。少なくともNewsPicksをご利用の方には、物事の両面を理解し、「盲目的」になることを避けてほしいと思っています。 承認申請の根拠になった試験結果を見てみると、確かにアミロイドβの量は薬の投与によって著しく減少しており、試験で用いられた「スコア」の上では薬の投与が2割ながら認知機能低下を遅くしていました。 しかし、これを実社会に当てはめた時に、患者さんのパフォーマンスや、介護をする家族、介護職の負担をどの程度減らせるかは試験結果からも定かではありません。あったとしても最小限なのではないかと推察されます。 また、当初の中間解析では差を示すことができず、単一の「再解析」の結果だけが根拠となっていて、同時に行われていたもう一方の試験では有効性を示すことができておらず、「十分な有効性がある」と支持できるだけの根拠がありません。そもそも「再解析」は有効性を示すのに適したものではありません。 これに対しては「少しでも有効な可能性があるのなら、何もないよりいいではないか」という批判もあるかもしれません。しかし、そこにも冷静な受け止めが必要です。そもそも、副作用のない薬などないのです。薬は常に「有効性」と「安全性」の天秤の中で使用されます。この試験の中では実際、約3割に脳のむくみや微小な出血といった脳の変化が生じていました。中には「混乱」や「転倒」といった症状につながっていたケースもありました。 また、抗体製剤は通常薬価が高く、コストも問題になります。継続的に投与される薬のコストだけではなく、副作用への対応で行われるMRIなどにかかるコストも考えると尚更です。費用対効果は本当に十分あると言っていいのでしょうか。 アルツハイマー病を克服したいという強い思いがあることは同じです。私も目の前の患者さんを一人でも多く助けたいです。しかし、ここまで得られた結果が示したものー認知症への限定的な効果、副作用リスク、コストーを見て、今自信を持って提供されうる治療とは、私は言えません。 引用文献 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31978357/

老化の連載、今日は白髪の秘密についてです。インターネットサーチをしていると、あまりに多くの根拠のない言説が溢れてしまっていることに驚かされます。 白髪が増えた時に「最近ストレスが多かったから」なんていう会話を耳にすることがありますが、そこに科学的な根拠はあるのでしょうか？ あるいは「○○が白髪に効く」という白髪に対する効果を謳う食品の宣伝を信じていいのでしょうか？ 今分かっているエビデンスについてまとめました。

米国では遠隔診療が当たり前のようになりました。私は大学病院の医師ですが、昨冬はほとんどの患者さんが遠隔診療を選択され、外来の日は自宅から診療が完結する日もありました。 今は、ほとんどの患者さんがワクチン接種を完了され、ポストコロナ的な喜びからか、私たちが遠隔診療をオファーしても喜んで病院にいらっしゃる方が多くなりましたが、両者を選択肢として持ち合わせておくことは悪いことではありません。 私は高齢者診療を専門にしていますが、多くの高齢者がタブレットを使いこなせていますし、使いこなせない方でも家族や介護者の手助けでそれを可能にするケースも多くあります。 色々な政治が絡んでしまうことは理解できますが、日本であまり進んでいない現状は残念に思います。

ワクチンへの無関心層かつ野球への関心層にはもってこいのインセンティブです。 パンデミックの終息、そして安心して暮らせる日々を取り戻すには、理由はなんでもいいので、より多くの人にワクチン接種を受けてもらうしかありません。 様々な価値観が存在する中、同じ一つの目標を達成するためには、より多くの業界が協同し、幅広い選択肢のインセンティブを提示していく必要があるでしょう。 このようなインセンティブは、初期にはマイナスになるかもしれませんが、再び関心を持ってもらう機会になりえ、長期的にはマイナスを取り戻せる可能性が十分あります。ワクチン接種の目的に限らず、その業界の再興のきっかけを作る良い機会にもなりえます。

「5つのMで叶える最高の老後」連載第19回目。 インパクトの強すぎた102歳のおばあちゃんの話です。アメリカ人は、日本人より不健康な食事をしているから、と大雑把に一括りにされることもありますが、こんなに元気なおばあちゃんもいるのです。

COVAXを通してのワクチンの提供が重要な動きであることに疑いはないですが、世界全体を見渡せば、これではまだ「焼石に水」に近い状態で、根本的なゴールであるパンデミックの終息に向けては全く足りません。 全ての発展途上国までをカバーするためには、現在あるワクチン提供では限界があり、ワクチン作製の技術及び技術教育までが求められる状況にあり、まだまだ国際協力の進展が必要です。

ワクチン接種に金銭的なインセンティブを提供することには一定の論理があります。 まず、インセンティブには、予防接種にかかる間接的なコスト（予約、移動、待ち時間などにかかる時間によって発生するコスト）を相殺する役割が期待されます。ワクチン自体が無料でも、こういったコストが実際に低所得者がワクチン接種を受けるのを妨げる要因となることがありますが、金銭的なインセンティブで、真に「無料」のワクチン接種に近づけることができます。 また、個人の行動が他の人々にまで及ぼす影響のある場合、政府が介入する意義が高いことがこれまでの経済学的研究で示唆されています。なぜなら、人は自分の行動が他人に与える影響を過小評価する傾向が知られているからです。 例えば、対外的な「負の」影響の例として、大気汚染する工場が挙げられます。政府からの制裁がなければ、大気汚染する工場の方がコストがかからないため、汚染が進む傾向になります。このため、政策的な制裁が妥当化されます。一方、ワクチン接種は「正の」対外的影響をもたらす行動です。個人のワクチン接種が他の人々も保護することにつながるからです。しかし、そういった影響が多くの人に過小評価されるため、インセンティブが、その補正につながるという理屈です。 さらに、インセンティブは、ワクチン接種行動を促進することで、結果としてCOVIDにかかる医療費を削減することにつながるので、将来回収できるという理屈もあります。このCOVIDならば尚更でしょう。 インセンティブの欠点として、インセンティブが終了すると人々は行動を元に戻してしまうため、慢性的な持病の治療にはうまく働きませんが、ワクチン接種のように短期的な行動を変えるのに特に効果的と考えられています。 引用文献：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2107719