山田 悠史

新規アルツハイマー病治療薬、レカネマブの続報です。当該薬は現状でもこちら米国では使用許可がおりていますが、現場ではほとんど全く使われていません。というのも保険でカバーされず、非常に高額な請求となるからです。 このまま完全承認となれば、米国の65歳以上の患者がカバーされるメディケアがこの薬剤をカバーする公算で、そうなれば本格的にこの薬剤の使用が進むことになります。 ただし、話題先行な感は否めず、現実問題としての臨床的な効果は限られるため、そこへの理解を欠きながら、費用対効果の見合わない消費が進む懸念があります。 この薬の期待される効果や安全性については、こちらの記事を併せてご覧ください。 https://newspicks.com/topics/yuji-yamada/posts/54

記事から受ける印象とは異なり、NYの状況はこの1日でかなり改善しました。マスクが全員必要というレベルはすでに脱し、肺の持病がある方は気をつけた方がいいというレベルまでには回復しています。また、視界もだいぶクリアになりました。 昨日は街中で見かける人もまばらで外を歩く人にはN95マスクをしている人も多く見受けられたので、パンデミックが始まった当初を思い出させました。本当に色んなことが起こりますね。不謹慎かもしれませんが、でもだからこそ人生は面白いとも思います。 なお、PM2.5への暴露は、肺がんのリスク増加など、さまざまな健康リスクとの関連が知られています。温暖化が健康リスクに直結するということを肌で感じさせられるような経験でした。

ランチタイムに外に出たら、晴れの日にも関わらず、全体に霧がかかったような状態で、オレンジ色の薄暗い（少し薄気味悪い）光景が広がっていました。薄暗いオレンジ色のサングラスをかけて外を歩いているような状態です。実際に喉がいがいがしたりといった症状も出ました。 その後、PM2.5濃度の上昇、汚染が深刻とのことで、外出を避けるよう通達も届いています。 肺の持病がある方などには持病の悪化も心配されます。今のところ喘息やCOPDの悪化をきたした患者さんが病院に続々と来るというような状況は見られませんが、そのような影響は心配です。窓をしっかりと閉めた室内で過ごすのが安全な状態と考えられます。 （ただし、午後6時時点では、外見上はだいぶ改善してきているようです。） Twitterに当時の写真もあげました。 https://twitter.com/yujiy0402/status/1666507248095338513?s=46&t=rDmSYjX4hxJvFs-10E3HyA

昨日も今日もなのですが、本来の天候は晴れだと思いますが、空がまるで曇りかキリがかかったように見えます。呼吸器疾患があればもちろんのこと、それがなくても外に出ていると喉がいがいがするような感覚があり、少なくない影響がありそうです。 今のところ病院内で今回の大気汚染の影響で体調を崩された方に個人的には出会っていないですが、この点にも気を配りながら診療していかなければと考えています。

ただ全ゲノムのデータが集約されていてもあまり学術的な価値は高くないと考えられます。ゲノム情報とそれを持つ個体の病気の情報（すなわち電子カルテ上の正確な医療情報）が紐付けされてはじめて、研究対象としての価値が高まるからです。 学術的な意味では、ゲノムデータの一元管理に加えて、そのデータと全国の（全く一元管理されていない）様々なシステム内に散らばった患者の臨床情報とをどう統合していくかが今後の鍵と言えそうです。

抑うつ傾向の子どもが少なくない割合でいるということ、またこれらの中でコロナ禍の影響を受けたお子さんも一定数いるというのも間違いないと思いますので、こうした問題への認識拡大、対策の重要性には疑いの余地はありません。 ただし、データ自体には批判的な視点も大切です。まず、2020年からの追跡調査であり、コロナ禍以前との比較はできません。また、2020年以降も分母となる対象者に変更が加えられており、比較が難しいデータであることに注意が必要です。 分母を見てみると、3年間継続調査されている対象者もいるものの、毎年半数近くが脱落しており、よりリスクの高い層が残留している可能性もあります。このため、日本全体の変動を反映していない可能性があります。 成育医療センタープレスリリース https://www.ncchd.go.jp/press/2023/0425.pdf

素晴らしい好奇心と探究心だとは思いますが、残念ながら本人たちには百害あって一利なしになる可能性が十分あるばかりか、後世にもエビデンスとして残すことが難しい結果になってしまうと思います。 根拠にされたマウスでの結果は、哺乳類ひいては人類では全く逆の結果になることも珍しくありません。実際この長寿の研究においても、シリコンバレーの人々が根拠にしているマウスの研究でカロリー制限が20％から最大50%まで寿命を延長した結果が示されても、ひとたび齧歯類を離れると、他の実験動物では寿命延長効果を示すことが難しくなっています。 カロリー制限ならば実害がまだ少なくて済むかもしれませんが、血漿交換は読んで字のとごく血の入れ換えが行われます。どれだけ合併症のリスクがあるかは想像に難しくないことでしょう。逆に合併症の影響で、その炎症からエイジングを加速するリスクもあるわけです。 また、仮に彼らの間で何らかの結果が得られたとしても、それが偶然の結果なのか、別の要因が働いたのか、本当に血漿交換の効果と言っていたのかは、この一例だけで結論づけることは難しいでしょう。実は「壮大」ではなく、「とても小さな実験」になってしまっているのです。まずはこの親子に何の合併症も起きないことを願うばかりです。

これは当初からの見立ての通りです。前例を見てもFDA完全承認となった段階で適用対象となっていますので、レカネマブもそうなる公算は高かったと思います。 メディケアの適用対象になることで、使用の閾値は急激に低下することになります。しかし、そうなった際にも、認知症の転帰を大きく変えるものになる可能性は低いことから、現場の議論がさらに大きくなるのは間違いないでしょう。 個人的にも臨床現場で携わる可能性が高いことから、実際に適用になったとして、どう対応をしていくべきかは思い悩んでいるところです。端的なコメントの難しいテーマです。

日本国内からは、過去に花粉症とがんの死亡率低下の意外な逆転の関連性が報告されています。これは因果関係を確定するものでは全くないものの、あえてこの例を出したのは、何かにフォーカスしすぎるとかえって仇となる可能性を示したかったからです。 「花粉を半減」する取り組み、そのベネフィットとともに、直接的ないし間接的なリスクも慎重にモニターしながら、ケースバイケースで途中で方針転換できるようなフレキシブルさも求められるかもしれません。

老年医学領域はデタラメな情報が氾濫する領域の一つで、特に認知症関連の記事は目も当てられないような内容の記事も多いのでご注意ください。こちらも残念ながら、その最たる例のような記事です。 高血圧、低い教育水準、難聴、喫煙、肥満、うつ、運動不足、糖尿病、社会的孤立、過度の飲酒、頭部外傷、大気汚染。 これらは、認知症の「修正可能なリスク」として根拠が十分にあるとWHOが掲げているものです。 これらの予防や治療は、認知症の予防において重要であると考えられています。

つい２ヶ月ほど前に「FDA却下」のニュースが流れたばかりでしたので、大きな前進です。FDAから指摘されていたバッテリーなどのデバイス側の問題が克服されたということでしょう。 先日のニュースにあたっては、マスク氏をよく思わない人から陰謀論的な意見も出ていましたが、そのような理由で却下されていたわけではないことも明確に見てとれます。 全ては、将来の私たちにとってメリットをもたらす可能性があるものか、そしてリスクは十分倫理的に許容される範囲内にあるものかどうかという最善の判断に基づくものだと思います。 なお、「脳インプラント」というと、とても新しい技術のように感じられるかもしれませんが、脳への電極の植え込み自体は、実は新しい技術ではありません。臨床現場では比較的古くからパーキンソン病という病気に用いられている治療法です。病気の原因の一端を担う脳の特定の場所に電極を植え込み、一定の電気刺激を与えることで、病気の症状を改善することができます。 ここからさらに発展して、より多様な疾患の人の症状が克服されることにつながることを願うばかりです。

PFASは、食品の容器や包装、焦げ付き防止機能のついた調理器具、汚れ防止加工されたカーペットや衣類、防水の衣類、さまざまな化粧品など、身近な幅広い製品に使用されています。 このため、PFASへの曝露は飲料水、空気、食品の容器、調理器具などのさまざまな経路を介して起こっている可能性があります。先進国のほとんどの人はこのPFAS に曝露されていると考えられています。 記事で紹介されているような健康リスクの可能性から、血液中の PFAS を測定する血液検査が必要かという疑問も起こります。しかし、どのぐらいのレベルで有害なのかのエビデンスは限られており、 結果に基づいた対応も難しいため、今のところ血液検査は推奨されていません。 ただし、よりエビデンスが蓄積されてくれば、そのようなことが今後推奨されるようになる可能性もあります。今回のコンタクトレンズの件も、現状の内容では三段論法や四段論法になっており、だからどうすれば良いかの具体的なアクションには結びつかない内容となっています。 コンタクトレンズの使用中止を推奨するアクションに繋がりうるとすれば、該当の製品の使用者の血液中の濃度を調査し、高濃度に検出されるケースが多いのであれば、そうなるのかもしれません。この場合、現時点では PFASを体から除去したり、排泄を促進したりする方法がないことに留意する必要があり、該当者は甲状腺機能検査や一部のがんの兆候がないかを評価する必要があるのかもしれません。逆に、全く無視できるものなのかもしれません。