賠償命令といっても、たったの10万円。遺族は悔しいだろうな、と思います。 そもそも、傷害罪とかで立件すべきことまで、学校内で起きれば「いじめ」と言うこと自体おかしい。この件は暴力があったか書いていませんが、多くの「いじめ」と報道される事件は、逮捕してしかるべきものばかりだと思います。

書きました。私は働く母でありますが、この表現にはとても腹が立ちました。無償ケア労働を軽視する価値観を感じたからです。そして無償ケア労働をめぐる議論は、アン・マリ・スローター氏が国務省を辞めてプリンストン教授に「戻った」際の心情を綴って大反響だったコラムや本で3年ほど前にかなり議論されています。

賛成です。 現状のメンバーシップ型では、子育てなどでキャリア中断した人に対するペナルティが重すぎる。 「貸し借りを作らない」、人材を時価評価しないと、やっていけない。

データを調べ、これが問題である、と特定するところから全ては始まるんですよね。

コメントしました。育休制度に対する誤解と、多くの人の過酷な労働環境が背景にあると思います。書き手が男性であることに、少し希望を感じます。もはや、女性だけの関心事ではない

事実と反応をまとめつつ、過渡期の混乱が分かる良い事例。いくつかの要素がごっちゃまぜで論じられています。 １つ目は、産休育休というブランクに対するpunishmentが重すぎるのではないか、という話。外資系を見ると、複数出産して上級管理職の女性は珍しくありません。日本企業は、まだまだ、産休育休「くらいで」昇進が遅れること自体、遅れているという指摘は事実。 ２つ目は、育休の長さ。諸研究が明らかにしているのは、育休が長いとキャリアにマイナスという事実です。米アジアで勤務経験のある友人は、同僚（アジア人）から「１年の育休はtoo long」と言われたそうです。競争は厳しい。この点、詳しくは立命館大教授の筒井淳也さんが書いた「仕事と家族」（中公新書）をご参照。 ３つ目は、家庭内の男女不平等です。事例の女性は会社の先輩と結婚しているので、収入が多い方が育休を取ったのかもしれません。ただ、ふたりともキャリアを継続と考えるのであれば、半々といかないまでも、夫も育休を取る、という選択肢もありました。三菱東京UFJ銀行の男性育休義務化は、こういう問題を避けるための解決策として期待できるでしょう。