前嶋 和弘

あるエコノミストと話したのですが、「今回の話はあまりにも政治的でついていけず、市場を見ているものには過去と同じように危機は回避されると思えた」とおっしゃっていました。政治をみていると「今回こそ、本当にまずいかもしれない」でした。何とか回避でき、安堵ではあります。

ようやく光が。ただ、「デフォルトやむなし」だった共和党強硬派の一部はマッカーシーが妥協したことに対して不満は消えず。民主党としては過去2年に既に立法化させた様々な政策が止まります。いずれにしろ、アメリカの国内の分断は、世界にとって非常に大きなリスクであることが改めて顕在化。 民主党側としては、過去2年で法制化したコロナ対策の未使用分放棄、気候変動対策の一部、学生ローンの徳政令などを諦めるため、痛手ではあります。「デフォルトやむなし」だった共和党強硬派の一部はマッカーシー解任動議を進めるのかもしれません。何とも後味の悪い合意。 争点化していたIRSの国際的な脱税を監視する予算削減も果たしてよかったのかどうか。 共和党としては「民主党の無駄遣いをやめさせた」。民主党側としては「危機を救った」。2年後には再び危機に。

債務上限問題が最初に政治的争点となった11年からいつも大ぶりな演技の跡、幕引きとなる「政治的なカブキ」。記事の通りでその後が重要ですが、ただ、今回はそもそも「幕引き」となるかどうか。

フランスから見ればそうなるのかもしれませんが、G7全体では立場の差は目立たない程度かと思います。

ゼレンスキー大統領の参加と平和公園での献花、さらにスピーチを通じて「広島」という単語に含む「平和への希求」の意味が、さらに現代的なメッセージに昇華したのではと思います。

「広島ビジョン」という非核化の方向性を確認することはここまでの岸田外交の到達点かと思います。G７全体では対中国、対ロシアの対応やウクライナ支援、気候変動などのグローバルイッシューなどが大きな課題ですが、広島開催ということもあり、まずは核軍縮の方向性を確認することが大きな成果。現段階では2008年のオバマの「核なき世界」のようなスローガン的なものなので、どこまで現実的にさせていくかは今後の大きな課題。